|
|
Трябва ли да се опасяваме, че ако НАТО се специализира в стабилизацията, пропастта между европейските и американските военни способности и мислене в областта на сигурността ще се увеличи? Като се има предвид последният трансатлантически разрив, предизвикан от военните амбиции на доминиращата съюзническа държава, най-малкото е спорно да се приписва подобен ефект на едно общо участие в стабилизацията.
|
|
|
Would a NATO that specialises in stabilisation widen the gap between European and US capabilities and security mentalities? Given that the most recent transatlantic rift resulted from the war-fighting inclinations of the dominant Ally, it seems at least questionable to ascribe such an effect to a common commitment to stabilisation. The gap between European and US capabilities and mentalities is widening as it is, and all the appeals of repeated NATO summits to close the capabilities gap have failed to produce the desired result. While wars have divided the Alliance because they failed to muster the support of all members and called on the capabilities of only a few; peacekeeping operations like those in Bosnia and Herzegovina and Afghanistan have united the Alliance because they appealed to common interests as well as capabilities that almost all Allies could contribute.
|
|
|
Une OTAN qui se spécialise dans la stabilisation élargirait-elle le fossé entre les capacités et mentalités sécuritaires européennes et américaines ? Étant donné que le désaccord transatlantique le plus récent trouve son origine dans les tendances guerrières de l'Allié dominant, il semble pour le moins discutable d'incriminer un tel effet à un engagement commun en faveur de la stabilisation. Le fossé entre les capacités et les mentalités européennes et américaines s'élargit de lui-même et aucun des appels des divers sommets de l'OTAN pour réduire le fossé des capacités n'a pas produit le résultat désiré. Si les guerres divisent l'Alliance parce qu'elles ne bénéficient pas du soutien de tous les membres et n'impliquent les capacités que de quelques-uns d'entre eux, des opérations de maintien de la paix, comme en Bosnie-Herzégovine et en Afghanistan, unissent l'Alliance, car elles font appel aux intérêts communs et à des capacités que presque tous les Alliés peuvent apporter.
|
|
|
Würde eine NATO, die sich auf Stabilisierungsmissionen spezialisiert, die Kluft zwischen den Fähigkeiten und der Sicherheitsmentalität Europas einerseits und denen der Vereinigten Staaten andererseits noch vergrößern? Da sich die jüngsten transatlantischen Spannungen aus den kriegerischen Tendenzen des führenden Bündnisstaats ergeben haben, scheint es zumindest zweifelhaft, ob man dem gemeinsamen Engagement für Stabilisierungsaufgaben eine solche Wirkung zuschreiben könnte. Die Kluft zwischen den Fähigkeiten und der Mentalität Europas einerseits und denen der Vereinigten Staaten andererseits wird einfach größer, und von den auf NATO-Gipfeln verabschiedeten Appellen, in denen wiederholt zur Überwindung der Kluft im Bereich der Fähigkeiten aufgerufen wurde, hat noch keiner den erwünschten Erfolg gehabt. Während Kriege das Bündnis gespalten haben, weil sie nicht von allen unterstützt wurden und nur die Fähigkeiten einiger weniger in Anspruch nahmen, haben Friedensoperationen wie in Bosnien und Herzegowina sowie in Afghanistan das Bündnis geeint, weil sie an gemeinsame Interessen appellierten und Fähigkeiten erforderten, zu denen fast alle Bündnispartner einen Beitrag leisten konnten.
|
|
|
Una OTAN especializada en estabilización ¿ampliaría las diferencias en capacidades y mentalidad de seguridad entre europeos y norteamericanos? Dado que las desavenencias transatlánticas más recientes proceden de las inclinaciones bélicas del aliado más poderoso, resulta cuanto menos dudoso atribuir tal efecto a un compromiso común con la estabilización. La diferencia entre las capacidades y mentalidades europeas y norteamericanas sigue ampliándose y los repetidos llamamientos realizados en cada cumbre de la OTAN para reducirla no han dado los resultados apetecidos. Mientras que las guerras han dividido a la Alianza porque no tenían el apoyo de todos sus miembros y sólo requirieron las capacidades de unos pocos de ellos, operaciones de mantenimiento de la paz como las de Bosnia-Herzegovina y Afganistán han unido a la Alianza porque se apeló a intereses comunes y a unas capacidades que casi todos los Aliados podrían aportar.
|
|
|
Una NATO che si specializza nella stabilizzazione aumenterebbe forse il divario tra europei ed americani quanto a capacità e modi di concepire la sicurezza? Dato che la più recente divergenza transatlantica è emersa a causa della propensione dell'alleato dominante per lo scontro bellico, sembra se non altro opinabile attribuire tale effetto ad un comune impegno per la stabilizzazione. Il divario tra capacità e concezioni europee ed americane va in realtà ampliandosi, e tutti gli appelli dei periodici vertici della NATO per ridurre il divario sulle capacità non sono riusciti a produrre il risultato desiderato. Mentre le guerre hanno diviso l'Alleanza perché non sono riuscite a raccogliere il sostegno di tutti i membri e richiedevano le capacità solo di pochi, le operazioni di mantenimento della pace, come quelle in Bosnia Erzegovina ed in Afghanistan, hanno compattato l'Alleanza perché facevano appello a comuni interessi come pure a capacità che quasi tutti gli alleati potevano offrire.
|
|
|
Será que uma OTAN especializada na estabilização aumentaria o fosso entre as capacidades europeias e norte-americanas e as mentalidades de segurança? Uma vez que a brecha transatlântica mais recente se deveu às tendências combatentes do Aliado dominante, parece pelo menos pouco plausível atribuir esse efeito a um empenhamento comum na estabilização. O fosso entre as capacidades e as mentalidades europeias e norte-americanas está a aumentar assim mesmo e todos os apelos de sucessivas cimeiras da OTAN para fechar o fosso das capacidades não têm conseguido produzir o resultado desejado. Enquanto que as guerras têm dividido a Aliança porque não conseguem reunir o apoio de todos os membros e apelam às capacidades de apenas uns poucos, as operações de manutenção da paz, como as da Bósnia e Herzegovina e do Afeganistão, têm unido a Aliança porque agradam aos interesses comuns e às capacidades com as quais quase todos os Aliados podem contribuir.
|
|
|
breder, en alle oproepen tijdens de afgelopen NAVO-topconferenties om die kloof te dichten, hebben niet het gewenste resultaat opgeleverd. Terwijl oorlogen hebben geleid tot verdeeldheid in het Bondgenootschap omdat ze niet de steun van alle leden kregen en een beroep deden op het vermogen van slechts enkele van hen, hebben vredesoperaties zoals die in Bosnië en Herzegovina en Afghanistan het Bondgenootschap verenigd, omdat ze een beroep deden op gemeenschappelijke belangen en op vermogens die bijna alle Bondgenoten konden bijdragen.
|
|
|
Bude-li se NATO specializovat na stabilizaci, prohloubí se propast mezi schopnostmi a bezpečnostní mentalitou Evropy a Ameriky? Vzhledem k tomu, že poslední transatlantická roztržka vznikla kvůli bojechtivým sklonům dominantního spojence, zdá se přinejmenším sporné připisovat tento účin společnému závazku podporovat stabilizaci. Rozdíly mezi evropskými a americkými schopnostmi a mentalitou se neustále zvětšuje a všechny výzvy k jeho snížení, opakovaně zaznívající na summitech NATO, selhaly a nepřinesly požadovaný výsledek. Zatímco různé konflikty ve světě Alianci rozdělily, neboť jednak nevyvolaly podporu všech členů, jednak se týkaly schopností jen několika z nich, mírové operace v Bosně a Hercegovině a v Afghánistánu státy Aliance sjednotily, neboť se týkaly společných zájmů a svými schopnostmi mohli pomoci téměř všichni spojenci.
|
|
|
Kui NATO spetsialiseeruks stabiliseerimisele, kas siis suureneks lõhe Euroopa ja USA sõjaliste võimete ja julgeolekumentaliteetide vahel? Arvestades seda, et kõige hiljutisema transatlantilise lahkarvamuse kutsus esile alliansi domineeriva liitlase sõjakus, näib sellise arengu kirjutamine üksmeelse stabiliseerimissoovi arvele vähemalt küsitav. Euroopa ja USA sõjaliste võimete ja mentaliteetide erinevus suureneb niigi ning kõikidel NATO tippkohtumistel tehtud üleskutsed sellest üle saada ei ole tulemust andnud. Kuigi sõjad on allianssi lõhestanud, sest neid ei ole toetanud kõik liikmed ja oma panuse neisse on andnud vaid vähesed, on rahuvalveoperatsioonid, nagu näiteks Bosnias ja Hertsegoviinas ning Afganistanis, allianssi ühendanud, sest need on vastanud ühistele huvidele ning nõudnud võimeid, mida peaaegu kõik liitlased on suutnud eraldada.
|
|
|
Vajon egy a stabilizációra specializálódott NATO szélesítené-e az európai és amerikai képességek valamint biztonsági felfogás közötti szakadékot? Figyelembe véve, hogy a közelmúlt transzatlanti megosztottságát a domináns szövetséges háborús hajlandósága okozta, legalább is megkérdőjelezhető ugyanilyen hatást tulajdonítani a stabilizációnak. Az európai és amerikai képességek valamint biztonsági felfogás közötti szakadék így is mélyül, minden NATO-csúcstalálkozón elhangzott, a képességi szakadék bezárására tett kérés ellenére nem született meg a kívánt eredmény. Miközben a háborúk megosztották a szövetségeseket, mert nem tudták minden szövetséges támogatását élvezni, és csak néhánynak a képességeire lehetett támaszkodni, az olyan békefenntartó műveletek, mint Bosznia-Hercegovina és Afganisztán, egyesítették a Szövetséget, mert a közös érdekekre hivatkoztak és olyan képességeket igényeltek, amelyeket majdnem minden szövetséges biztosítani tudott.
|
|
|
Myndi bilið milli getu og hugarfars Evrópubúa og Bandaríkjamanna aukast ef NATO færi að sérhæfa sig í stöðugleikaverkefnum? Þegar á það er litið að nýjasti ágreiningur bandalagsþjóða sitt hvorum megin Atlantshafsins spratt af hernaðarhneigð forystuþjóðarinnar, má draga í efa að sameiginleg skuldbinding um vinnu í þágu stöðugleika myndi hafa slík áhrif. Bilið milli getu og hugarfars Evrópu og Bandaríkjanna færist í aukana um þessar mundir, og engar tilraunir á ráðstefnum NATO til að brúa það bil hafa haft tilætluð áhrif. Þó að stríð hafi klofið bandalagið af því að ekki var stuðningur við þau meðal allra aðildarríkjanna, og einungis fá höfðu getu til að heyja þau, hefur friðargæsla í Bosníu og Hersegóvínu og Afganistan þjappað bandalaginu saman af því að þar var höfðað til sameiginlegra hagsmuna og hæfileika, og næstum öll bandalagsríkin gátu lagt sitt af mörkum.
|
|
|
Ar pagrindinį dėmesį stabilizacijai skirianti NATO padidintų atotrūkį tarp Europos ir JAV pajėgumų ir saugumo mentaliteto? Atsimenant, kad nesenai buvusius transatlantinius nesutarimus kaip tik ir buvo sukėlęs dominuojančios valstybės sąjungininkės polinkis į karą, kažin ar galima tikėtis, kad tokį pat poveikį turėtų ir bendras požiūris į stabilizaciją. Atotrūkis tarp Europos ir JAV pajėgumų ir mentaliteto didėja jau pats savaime ir visuose pastarojo meto NATO viršūnių susitikimuose kartojami raginimai panaikinti pajėgumų atotrūkį nedavė norimo rezultato. Jei karai suskaidė valstybes sąjungininkes, nes nepajėgė gauti visų narių paramos ir buvo pasikliauta tik kelių jų pajėgumais, tai tokios taikos palaikymo operacijos kaip Bosnijoje ir Hercegovinoje ir Afganistane suvienijo sąjungininkes, nes rėmėsi jų bendru interesu ir pajėgumais, kuriuos galėjo suteikti beveik visos valstybės sąjungininkės.
|
|
|
Vil et NATO som spesialiserer seg på stabilisering utvide gapet mellom europeiske og amerikanske evner og sikkerhetsmentaliteter? Gitt at den seneste transatlantiske uenigheten kom av de krigerske tilbøyelighetene til den dominerende allierte, synes det i det minste tvilsomt å tilskrive en slik effekt til en felles forpliktelse til stabilisering. Gapet mellom europeiske og amerikanske evner og mentaliteter er stor nok som den er, og alle ønsker fra gjentatte NATO-toppmøter om å tette evnegapet har ikke klart å produsere det ønskede resultat. Mens kriger har splittet Alliansen fordi de ikke klarte i å mønstre støtte fra alle medlemmene og ba om evnene til bare noen få, har fredsbevarende operasjoner som de i Bosnia og Hercegovina og Afghanistan samlet Alliansen, fordi de henvendte seg til felles interesser, så vel som evner som nesten alle de allierte kunne bidra med.
|
|
|
Czy NATO specjalizujące się w stabilizacji zwiększy lukę pomiędzy zdolnościami i mentalnością w dziedzinie bezpieczeństwa w Europie i USA? Uwzględniając najnowszy rozłam transatlantycki wynikający z inklinacji do prowadzenia działań bojowych wykazywanych przez dominującego Sojusznika, co najmniej wątpliwe wydaje się przypisywanie takiego efektu wspólnemu zobowiązaniu się do prowadzenia działań stabilizacyjnych. Luka pomiędzy europejskimi a amerykańskimi zdolnościami i mentalnością i tak się poszerza, i żadne apele powtarzających się szczytów Sojuszu o zamknięcie luki w dziedzinie zdolności nie przyniosły jak dotąd pożądanych skutków. Podczas, gdy wojny dzieliły Sojusz, ponieważ nie zdobywały poparcia ze strony wszystkich państw członkowskich i mobilizowały zdolności jedynie kilku z nich, operacje pokojowe, takie jak w Bośni i Hercegowinie oraz Afganistanie jednoczyły Sojusz dlatego, że odwoływały się do wspólnych interesów, ale także wymagały zdolności, które były w zasięgu większości państw członkowskich.
|
|
|
Va dori un NATO care se specializează în stabilizare să sporească decalajul dintre capabilităţile şi mentalitatea în domeniul securităţii ale europenilor şi cele ale americanilor? Având în vedere că dezacordul trans-atlantic cel mai recent a fost generat de înclinaţia pentru război a celui mai important aliat, pare cel puţin discutabil ca un astfel de efect să fie atribuit unui angajament comun pentru stabilizare. Decalajul dintre capabilităţile şi mentalităţile europenilor şi cele ale americanilor se adânceşte, iar toate îndemnurile repetate lansate cu ocazia diverselor summit-uri ale NATO în vederea eliminării acestuia nu au reuşit să producă rezultatul dorit. În timp ce războaiele au divizat Alianţa deoarece nu au reuşit să asigure sprijinul tuturor membrilor şi au făcut uz doar de capabilităţile unora dintre aceştia, operaţiile de menţinere a păcii, precum cele din Bosnia-Herţegovina şi Afganistan, au unit Alianţa, deoarece au făcut apel la interesele comune şi la capabilităţile pe care le pot oferi cei mai mulţi dintre aliaţi.
|
|
|
Будет ли специализация НАТО в области стабилизации увеличивать разрыв между европейским и американским потенциалами и двумя образами мышления по вопросам безопасности? Учитывая, что последний трансатлантический раскол был следствием боевых наклонностей доминирующего союзника, представляется, по крайней мере, сомнительным приписывать такое воздействие совместным обязательствам в области стабилизации. Разрыв между европейским и американским потенциалами и менталитетами расширяется сам по себе, и все призывы к ликвидации разрыва в военных потенциалах, принятые на ряде встреч на высшем уровне НАТО, не дали желаемого результата. Войны раскололи Североатлантический союз, потому что они не пользовались поддержкой всех членов и требовали использования военного потенциала лишь немногих его участников. Миротворческие же операции, такие как в Боснии и Герцеговине и Афганистане, объединили Североатлантический союз, потому что они соответствовали общим интересам, а также возможностям сил и средств, которые смогли выделить практически все союзники.
|
|
|
Viedlo by NATO špecializované na stabilizáciu k rozšíreniu priepasti medzi európskymi a americkými spôsobilosťami a bezpečnostnou mentalitou? Keďže ostatný transatlantický konflikt vznikol z vojnových zámerov dominantného spojenca, je prinajmenšom otázne, či zo spoločného záväzku k stabilizácii vyplýva takýto efekt. Priepasť medzi európskymi a americkými spôsobilosťami a mentalitou sa rozširuje aj bez toho a všetky výzvy opakovaných summitov NATO na jej prekonanie zlyhali. Vojny rozdelili Alianciu, pretože nezískali podporu všetkých členov a vyžiadali si spôsobilosti len niekoľkých. Mierové operácie v Bosne a Afganistane naopak Alianciu zjednotili, keďže sa týkali spoločných záujmov a spôsobilostí, ktorými mohli prispieť takmer všetci spojenci.
|
|
|
Bi Nato, ki bi bil specializiran za stabilizacijo, povečal razliko med evropskimi in ameriškimi zmogljivostmi ter v načinu razmišljanja o varnosti? Glede na to, da je do zadnjega čezatlantskega razkola prišlo zato, ker se je prevladujoča zaveznica zavzemala za vojno, se kaj takega verjetno ne bi zgodilo, če bi se zavezništvo odločilo za stabilizacijo. Razlika med evropskimi in ameriškimi zmogljivostmi ter v načinu razmišljanja o varnosti se že zdaj povečuje in vsi pozivi z zasedanj Nata k njenemu zmanjševanju niso prinesli želenega rezultata. Vojne so razklale zavezništvo, ker niso dobile podpore vseh zaveznic in so se zato opirale le na zmogljivosti nekaterih, mirovne operacije v Bosni in Hercegovini ter Afganistanu pa so zavezništvo združile, ker so zastopale skupne interese in zahtevale zmogljivosti, ki jih lahko ponudi skoraj vsaka zaveznica.
|
|
|
İstikrar operasyonlarında uzmanlaşacak bir NATO, ABD ve Avrupa arasındaki yetenekler açığını ve güvenlik konusundaki düşünce ayrılıklarını daha da büyütür mü? İttifak içerisinde yaşanan en son fikir ayrılığının İttifak’ın savaş yanlısı olan en güçlü müttefikinden kaynaklandığını dikkate alırsak, istikrar konusunda yapılacak ortak bir taahhüdün bu farkın büyümesine neden olacağını düşünmek pek doğru olmaz. Avrupa ile ABD’deki yetenekler ve zihniyetler arasındaki fark açılmaya devam ediyor; arka arkaya yapılan NATO zirvelerinde yetenekler arasındaki farkı kapatmak için yapılan çağrılar ise istenilen sonucu getirmedi. Tüm müttefiklerin desteği sağlanamadığı ve sadece birkaç müttefiğin yeteneklerinden yararlanıldığı için savaşlar İttifak’ı bölmüştür. Buna karşılık Bosna ve Hersek, Kosova ve Afganistan’daki istikrar operasyonları İttifak’ı birleştirmiştir zira bu operasyonlar hem ortak çıkarlara hitap ediyor, hem de hemen hemen tüm müttefiklerin katkıda bulunabileceği yetenekleri kapsıyordu.
|
|
|
Постає запитання: чи справді спеціалізація НАТО на стабілізаційних операціях загрожує збільшити розбіжності, що існують між Європою та США у рівнях військово-технічного розвитку та поглядах на питання безпеки? Враховуючи, що останній трансатлантичний розкол був викликаний тяжінням домінуючого члена Альянсу до бойових операцій, сумнівною видається теза про те, що спільна орієнтація союзників на стабілізаційну діяльність поглибить трансатлантичні суперечності. Ментальний та військово-технічний розрив між США та країнами Європи збільшується і без того, а численні заклики до зближення рівнів обороноздатності, які лунають під час самітів НАТО, не приводять до бажаних результатів. Бойові операції шкодили єдності Альянсу, оскільки вони не користувалися загальною підтримкою, і під час їхнього виконання виникала потреба лише в силах та засобах, які могли надаватися деякими країнами Альянсу, в той час як миротворчі дії, такі як місія у Боснії та Герцеговині, навпаки, гуртували союзників, оскільки відповідали спільним інтересам безпеки і потребували ресурсів, що є наявними майже в усіх країнах НАТО.
|
