|
|
Tieši Amerikas Savienotās Valstis cenšas ierobežot tehnoloģijas plūsmas pāri Atlantijas okeānam un mazina Eiropas pieeju ASV tirgum pretstatā diezgan atvērtai tirgus pieejamībai, ko bauda amerikāņi Eiropā.
|
|
|
There are important transatlantic issues here. However, the power of initiative is largely on the US side. It is essentially the United States that restricts the flow of technology across the Atlantic and limits European access to the US market in contrast to the fairly open market access that Americans enjoy in Europe. The United States spends an awful lot more on defence than Europe and is, therefore, addressing these issues from a position of strength. If Europeans don't like this imbalance on technology exchange and market access, then the most sensible thing they can do is invest in a stronger defence technological industrial base in Europe so that these issues are dealt with on rather more equal terms across the Atlantic. The way to do this is by overcoming fragmentation and fostering greater consolidation, thereby generating more effective output for the not inconsiderable sums of money that are spent on defence in Europe. But this is a longer-term project. Concerning US access to European markets, we at the Agency will not be changing anything. This is an issue where there are fundamentally different views among the 24 shareholders. I suspect, therefore, that my Steering Board will agree to disagree in this area.
|
|
|
Des problèmes transatlantiques importants existent en la matière. L'initiative appartient toutefois dans une large mesure aux Etats-Unis. Ce sont essentiellement eux qui restreignent le flux technologique entre les deux côtés de l'Atlantique et limitent l'accès des Européens au marché américain, alors que les Américains bénéficient d'un accès assez ouvert au marché en Europe. Les Etats-Unis consacrent nettement plus d'argent à la défense que l'Europe et abordent donc ces problèmes en position de force. Si les Européens désapprouvent ce déséquilibre en matière d'échanges technologiques et d'accès aux marchés, la chose la plus sensée qu'ils puissent faire consiste à investir dans une plus forte base technologico-industrielle en matière de défense, de façon à ce que ces problèmes soient traités en termes plus équilibrés de part et d'autre de l'Atlantique. Le moyen d'y parvenir consiste à surmonter la fragmentation et à promouvoir une plus grande consolidation, en générant ainsi une efficacité accrue des sommes non négligeables consacrées à la défense en Europe. Il s'agit toutefois d'un projet à long terme. En ce qui concerne l'accès des Etats-Unis aux marchés européens, l'Agence ne modifiera en rien la situation. C'est une question sur laquelle les points de vue entre les vingt-quatre actionnaires sont fondamentalement différents. Je pense, dès lors, que mon Comité de direction décidera de ne pas marquer son accord dans ce domaine.
|
|
|
Hier geht es um wichtige transatlantische Fragen. Doch die Initiative muss weitgehend von den Vereinigten Staaten ausgehen. Es sind nämlich im Wesentlichen die Vereinigten Staaten, die den Technologietransfer über den Atlantik behindern und den Zugang der Europäer zum amerikanischen Markt einschränken - im Gegensatz zu dem recht offenen Marktzugang, den die Amerikaner in Europa genießen. Die Vereinigten Staaten geben sehr viel mehr für die Verteidigung aus als Europa, und daher können sie diese Frage aus einer Position der Stärke angehen. Wenn den Europäern dieses Ungleichgewicht hinsichtlich des Marktzugangs und des Austauschs von Technologien nicht gefällt, dann sind Investitionen in eine stärkere europäische industrielle Basis für Verteidigungstechnologien das Vernünftigste, was sie tun können, damit diese Fragen unter Bedingungen größerer transatlantischer Ausgewogenheit behandelt werden. Dies lässt sich durch die Überwindung von Fragmentierungstendenzen und die Förderung von Konsolidierungsmaßnahmen erreichen, so dass für die nicht unwesentlichen Summen, die in Europa für die Verteidigung ausgegeben werden, am Ende effektiv mehr produziert wird. Aber das ist ein längerfristiges Vorhaben. Was den Zugang der Vereinigten Staaten zu europäischen Märkten betrifft, so werden wir in der Agentur gar nichts ändern. Hierbei handelt es sich um eine Frage, zu der die 24 Anteilseigner grundlegend unterschiedliche Ansichten vertreten. Ich nehme daher an, dass sich der Vorstand in dieser Hinsicht darauf einigen wird, uneinig zu sein.
|
|
|
Existen importantes cuestiones transatlánticos pendientes en este campo, pero la iniciativa está claramente en manos de Estados Unidos, pues es este país el que restringe el flujo de tecnología hacia el otro lado del Atlántico y limita el acceso europeo al mercado americano mientras disfruta de un acceso totalmente libre a los mercados europeos. Estados Unidos gasta muchísimo más dinero que Europa en defensa lo que le permite abordar estos asuntos desde una posición de fuerza. Si a los europeos no les gusta este desequilibrio en el intercambio de tecnología y acceso a los mercados lo mejor que pueden hacer es invertir en una base industrial tecnológica de defensa más fuerte para poder tratar estas cuestiones en igualdad de condiciones con la otra orilla del Atlántico. El camino para conseguirlo pasa por evitar la fragmentación y fomentar la suma de esfuerzos, obteniendo un mayor rendimiento para la nada despreciable cantidad de dinero que gasta Europa en defensa. Pero se trata de un proyecto a largo plazo. Y en lo referente al acceso de Estados Unidos a los mercados europeos, en la Agencia no vamos a cambiar nada. Sobre esta cuestión existen puntos de vista muy diferentes entre los 24 accionistas, así que sospecho que mi Comité de Dirección estará de acuerdo en que no existe acuerdo.
|
|
|
In questo settore ci sono importanti problemi transatlantici. Comunque, l'iniziativa è in gran parte in mano americana. Fondamentalmente, sono gli Stati Uniti che restringono il flusso di tecnologia attraverso l'Atlantico e che limitano l'accesso degli Europei al mercato USA, mentre godono di un assai libero accesso al mercato europeo. Gli Stati Uniti spendono enormemente di più nella difesa che l'Europa e dunque affrontano questi problemi da una posizione di forza. Se agli Europei non piace questo squilibrio nello scambio di tecnologia e nell'accesso al mercato, allora la cosa più assennata che possono fare è investire in Europa in una più forte base tecnologica industriale per la difesa, così che questi problemi vengano affrontati in termini più equilibrati da un parte e dall'altra dell'Atlantico. Il modo per farlo è quello di superare la frammentazione e di promuovere un maggiore consolidamento, generando di conseguenza un rendimento più efficace delle cifre non da poco che vengono spese per la difesa in Europa. Ma questo è un progetto a lungo termine. Riguardo all'accesso USA ai mercati europei, noi dell'Agenzia non interverremo in alcun modo. Questo è un problema sul quale vi sono punti di vista fondamentalmente diversi tra i 24 membri. Sospetto, perciò, che il mio Comitato direttivo deciderà di non trovare l'accordo in questo settore.
|
|
|
Existem questões transatlânticas importantes sobre esta matéria. Contudo, a iniciativa está em grande parte do lado dos Estados Unidos. Fundamentalmente, são os Estados Unidos que restringem o fluxo de tecnologia entre os dois lados do Atlântico e que limitam o acesso europeu ao mercado americano, enquanto que os americanos beneficiam de um mercado europeu bastante aberto. Os Estados Unidos despendem muito mais em defesa do que a Europa e, portanto, encaram estas questões de uma posição de força. Se os europeus desaprovam este desequilíbrio em matéria de trocas tecnológicas e de acesso a mercados, então o mais sensato é investir numa base industrial e tecnológica mais forte em matéria de defesa na Europa, para que estes assuntos sejam tratados de forma mais equilibrada de ambos os lados do Atlântico. Para o conseguir é preciso ultrapassar a fragmentação e promover maior consolidação, gerando assim maior eficácia relativamente às quantias gastas em defesa na Europa, que não são de desprezar. Trata-se, contudo, de um projecto de longo prazo. Sobre o acesso dos americanos ao mercado europeu, a Agência não vai alterar a situação. Este é um assunto relativamente ao qual existem pontos de vista divergentes entre os 24 accionistas. Suspeito, portanto, que o meu Conselho Directivo vai acordar não estar de acordo sobre esta matéria.
|
|
|
Εδώ υπάρχουν σημαντικά διατλαντικά θέματα. Ωστόσο, η δύναμη της πρωτοβουλίας ευρίσκεται κυρίως στην πλευρά των ΗΠΑ. Ουσιαστικά οι Ηνωμένες Πολιτείες είναι αυτές που απαγορεύουν τη ροή της τεχνολογίας προς την απέναντι πλευρά του Ατλαντικού και που περιορίζουν την ευρωπαϊκή πρόσβαση στην αμερικανική αγορά σε αντίθεση με την αρκετά ανοικτή πρόσβαση που απολαμβάνουν οι Αμερικανοί στην ευρωπαϊκή αγορά. Οι Ηνωμένες Πολιτείες δαπανούν τρομακτικά μεγαλύτερα ποσά για την άμυνα συγκριτικά με την Ευρώπη και επομένως, αντιμετωπίζουν τα θέματα αυτά από μια πλευρά ισχύος. Εάν στους Ευρωπαίους δεν αρέσει αυτή η ανισορροπία στην ανταλλαγή τεχνολογίας και πρόσβασης στην αγορά, τότε το πλέον λογικό πράγμα που μπορούν να κάνουν είναι να επενδύσουν πάνω σε μια ισχυρότερη αμυντική τεχνολογική βιομηχανική βάση στην Ευρώπη έτσι ώστε τα θέματα αυτά να αντιμετωπίζονται πάνω σε μια πιο ισότιμη βάση με την άλλη πλευρά του Ατλαντικού. Ο τρόπος για να το πετύχουν είναι μέσα από το ξεπέρασμα του κατακερματισμού και με την προαγωγή μεγαλύτερης ενοποίησης, δηλαδή με τη δ ημιουργία πιο αποτελεσματικού έργου για τα μη ευκαταφρόνητα ποσά χρημάτων που δαπανώνται για την άμυνα στην Ευρώπη. Αλλά αυτό είναι ένα πιο μακροπρόθεσμο πρόγραμμα. Όσον αφορά την πρόσβαση των ΗΠΑ στις ευρωπαϊκές αγορές, εμείς στην Υπηρεσία δεν θα αλλάξουμε κάτι. Είναι ένα θέμα όπου υπάρχουν θεμελιωδώς διαφορετικές απόψεις μεταξύ των 24 μετόχων. Έτσι, πιστεύω ότι η Καθοδηγητική μου Επιτροπή θα συμφωνήσει ότι διαφωνεί σε αυτό τον τομέα.
|
|
|
Op dit terrein doen zich belangrijke transatlantische vraagstukken voor. Maar de mogelijkheden om initiatief te nemen, liggen voor het grootste deel aan Amerikaanse zijde. Het zijn vooral de Verenigde Staten die de overdracht van technologie naar de andere kant van de Atlantische Oceaan tegenhouden en die de Europese toegang tot de Amerikaanse markt belemmeren, terwijl de Amerikanen tamelijk vrije toegang hebben tot de Europese markt. De Verenigde Staten geven verschrikkelijk veel meer uit aan defensie dan Europa en dus kunnen zij deze vraagstukken vanuit een sterke positie benaderen. Als de Europeanen niet tevreden zijn over deze onevenwichtige uitwisseling van technologie en toegang tot de markt, dan is het verstandigste wat zij kunnen doen, investeren in een sterke technologische en defensie-industrie in Europa, om te zorgen dat deze problemen aan beide zijden van de Atlantische Oceaan meer op voet van gelijkwaardigheid kunnen worden opgelost. Daarvoor moet de versnippering worden tegengegaan en moet consolidatie worden bevorderd. Dat zal een effectiever resultaat opleveren voor de niet onaanzienlijke hoeveelheden geld die in Europa aan defensie worden besteed. Dit is echter een langetermijn project. Wat de toegang van de VS tot de Europese markten betreft, zullen wij van het agentschap niet veel veranderen. Dat is een vraagstuk waarover veel fundamentele meningsverschillen bestaan onder de 24 aandeelhouders. Ik vermoed dat mijn raad van betuur op dit terrein
|
|
|
В това отношение трябва да се решат важни трансатлантически въпроси. Но инициативата трябва да дойде от страна на Съединените щати. Именно САЩ ограничават трансфера на технологии през океана и свиват достъпа до американския пазар, докато в замяна на това се ползват от открит и честен достъп до европейския пазар. Разходите на САЩ за отбрана значително превишават европейските, така че те третират проблемите от позиция на силата. Ако на европейците не им харесва този дисбаланс в обмена на технологии и достъпа до пазара, най-разумно е да инвестират в по-силна промишлено-технологична база на отбраната в Европа, за да може проблемите да се решават на по-равноправна основа от двете страни на Атлантика. За да постигнат това, те трябва да преодолеят разпокъсаността и да укрепят единството си, за да получат по-ефективен резултат от съвсем не незначителните суми, които Европа харчи за отбрана. Но това е дългосрочен проект. Що се отнася до достъпа на САЩ до европейските пазари, ние в агенцията нищо няма да променим. По този въпрос има фундаментално различни виждания в 24-те държави-членки, участващи в агенцията. Така че подозирам, че ръководният ни комитет ще се съгласи с несъгласието в тази област.
|
|
|
To je velký transatlantický problém. Iniciativa je však plně na americké straně. Jsou to hlavně USA, které omezují transfér techniky přes Atlantik a limitují přístup Evropy na americký trh na rozdíl od otevřeného a volného přístupu USA na evropský trh. Američané vydávají podstatně více na obranu než Evropa, a proto se staví k tomuto problému z pozice síly. V případě, že Evropané odmítají tuto nerovnováhu ve výměně techniky a v přístupu na trh, nejlepším řešením je investovat do budování silnější technicko-průmyslové obranné báze v Evropě, aby tento problém mohl být projednáván na vyrovnanější platformě. Cesta k tomu vede přes překonání roztříštěnosti a prohlubování konsolidace, a tím k podnícení efektivnější produktivity nezanedbatelných finančních prostředků investovaných do obrany Evropy. Ale to je dlouhodobý plán. Co se týká přístupu USA na evropské trhy, naše Agentura nic nezmění. To je totiž problém, na který má každý z našich 24 akcionářů úplně jiný názor. Mám proto dojem, že náš Řídící výbor se v této oblasti bude ve stanoviscích rozcházet
|
|
|
Der er et vigtige transatlantiske spørgsmål på spil her. Men initiativet skal i vid udstrækning komme fra amerikanerne. Det er i al væsentlighed USA, som begrænser den teknologiske udveksling tværs over Atlanten og begrænser adgangen for Europa til det amerikanske marked i modsætning til den relativt åbne markedsadgange, som amerikanerne nyder i Europa. USA bruger meget mere på forsvar end Europa og behandler derfor disse emner ud fra en styrkeposition. Hvis europæerne ikke bryder sig om denne ubalance med hensyn til teknologisk udveksling og markedsadgang, er det bedste, de kan gøre, at investere i et stærkere forsvarsteknologisk base i Europa, så disse spørgsmål bliver behandlet på en mere ligelig måde på begge sider af Atlanten. Det kan ske ved at overvinde fragmenteringen og skabe større konsolidering, hvorved der kan skabes mere effektivt output for de temmeligt store beløb, der bruges på forsvar i Europa. Men det er et langsigtet projekt. Med hensyn til amerikansk adgang til europæiske markeder vil vi på agenturet ikke ændre noget. Der er vidt forskellige synspunkter netop vedrørende dette spørgsmål blandt de 24 aktionærer. Jeg forventer derfor, at min bestyrelse vil blive enig om at være uenig på dette område.
|
|
|
Selles valdkonnas on olulisi transatlantilisi küsimusi. Kuid pall on ka suuresti USA käes. Tegelikult piirab USA ise tehnoloogia voogu üle Atlandi ja takistab Euroopa ligipääsu oma turgudele, erinevalt sellest üsna vabast pääsust, mis ameeriklastele on antud Euroopa turul. USA kulutab kaitsele oluliselt rohkem kui Euroopa ja suhtub seepärast nendesse küsimustesse jõupositsioonilt. Kui eurooplastele see ebavõrdsus tehnosiirde ja turulepääsu küsimuses ei meeldi, siis oleks kõige targem investeerida Euroopa kaitse tehnoloogilise ja tööstusliku baasi tugevdamisse, et neid küsimusi oleks võimalik kummalgi pool Atlandit arutada võrdsematelt alustelt. Selleks tuleb üle saada killustatusest ja süvendada konsolideerumist, et Euroopas kaitsesse investeeritud mitte just väikesed summad oleksid asja eest kulutatud. Kuid see töö on pikaajaline. Mis puudutab USA pääsu Euroopa turule, siis selles osas ei muuda agentuur midagi. See on küsimus, mille suhtes agentuuri 24 osalise hulgas on põhimõttelisi erimeelsusi. Seetõttu ma kahtlustan, et agentuuri juhatus otsustab selles küsimuses mitte kokku leppida.
|
|
|
Ezek fontos transzatlanti problémák. Azonban a kezdeményezés labdája nagyrészt az USA térfelén van. Lényegében itt az Egyesült Államok korlátozza a technológia átáramlását az Atlanti-óceánon, és korlátozza az európai hozzáférést az USA piacához állítható szembe azzal meglehetősen nyílt piaci hozzáféréssel, amelyet az amerikaiak Európában élveznek. Az Egyesült Államok védelmi kiadásai rendkívüli mértékben meghaladják Európáét, és ezért ezeket a kérdéseket az erő pozíciójából kezelik. Ha az európaiaknak nem tetszik ez a kiegyensúlyozatlanság a technológiacsere és a piaci hozzáférés terén, akkor a legésszerűbb dolog, amit tehetnek az, hogy erősebb védelmi technológiai ipari bázisba ruháznak be Európában, hogy ezeket a kérdéseket egyenlőbb feltételek mellett lehessen kezelni az Atlanti-óceán mindkét oldalán. Ennek módja pedig a széttöredezettség felszámolása, és a nagyobb fokú konszolidáció előmozdítása, ily módon hatékonyabb kimenetet generálva azokért a nem jelentéktelen összegekért, amelyet Európában a védelemre költenek. De ez hosszabb távú projekt. Ami az USA európai piacokhoz való hozzáférését illeti mi, az Ügynökségnél nem fogunk változtatni semmin. Ez olyan kérdés, ahol a 24 részvényes között gyökeresen eltérnek a nézetek. Gyanítom, hogy az én Irányító Bizottságom egyet fog érteni, hogy nem ért egyet ezen a területen.
|
|
|
Hér er um að ræða mikilvægt málefni fyrir Atlantshafssamstarfið. Hins vegar er frumkvæðismátturinn aðallega Bandaríkjamegin. Það eru í raun Bandríkin sem setja tækniflæðinu yfir Atlantshafið skorður og takmarka aðgengi Evrópu að Bandaríkjamarkaði, öfugt við hið tiltölulega opna aðgengi sem Bandaríkjamenn hafa að Evrópumarkaði. Bandaríkin eyða óheyrilegum fjármunum í varnir miðað við Evrópu og geta því nálgast þessi mál frá afar sterkri stöðu. Ef Evrópumönnum líkar ekki þetta ójafnvægi í tækniskiptum og markaðsaðgengi væri skynsamlegast fyrir þau að fjárfesta í því að styrkja tæknilegan hergagnaiðnað í Evrópu þannig að meiri jafningjabragur verði á samskiptunum yfir Atlantshafið. Leiðin að þessu marki er að yfirstíga sundrungu og stuðla að stærri einingum og tryggja þannig að meira fáist fyrir hinar umtalsverðu fjárhæðir sem varið er til varnarmála í Evrópu. Þetta er þó hins vegar langtímamarkmið. Varðandi aðgengi Bandaríkjamanna að Evrópumörkuðum munum við hjá stofnuninni ekki breyta neinu. Grundvallarmunur er á skoðunum í þessum efnum meðal hluthafanna tuttugu og fjögurra. Mig grunar þess vegna að framkvæmdastjórnin mín verði sammála um að vera ósammála á þessu sviði.
|
|
|
Čia paliečiami svarbūs transatlantiniai klausimai. Tačiau iniciatyvos teisė labiau priklauso JAV. Būtent Jungtinės Amerikos Valstijos daugiausia ir riboja technologijos srautus per Atlantą ir Europos prieigą prie JAV rinkos. Tuo tarpu amerikiečiams Europos rinka yra ganėtinai atvira. Jungtinės Amerikos Valstijos gynybai išleidžia nepalyginti daugiau nei Europa, taigi į šiuos klausimus žiūri iš stipriojo pozicijos. Jei europiečiams nepatinka tokia technologijos mainų ir rinkų prieigos nelygybė, protingiausia būtų daugiau investuoti į stipresnio gynybos technologijos pagrindo Europoje sukūrimą, kad partneriai abiejose Atlanto pusėse galėtų spręsti šiuos klausimus būdami vienodesnėje padėtyje. To galima pasiekti įveikus susiskaldymą ir skatinant didesnę konsolidaciją, ir taip sukurti veiksmingesnius pajėgumus už tas tikrai nemenkas sumas, kurios išleidžiamos gynybai Europoje. Bet tai jau daugiau ilgalaikis projektas. Kalbant apie JAV prieigą prie Europos rinkų, mes čia Agentūroje nekeisime nieko. Tai klausimas, dėl kurio mūsų 24 akcininkės yra kardinaliai skirtingų nuomonių. Todėl įtariu, kad mano Valdančioji taryba nuspręs nesitarti šioje srityje.
|
|
|
Det er viktige transatlantiske spørsmål her. Makten til initiativ er imidlertid i stor grad på den amerikanske siden. Det er hovedsakelig USA som begrenser flyten av teknologi over Atlanterhavet og begrenser europeisk tilgang til det amerikanske markedet, i kontrast til den relativt åpne markedstilgangen som amerikanerne har i Europa. USA bruker forferdelig mye mer på forsvar enn Europa, og tar derfor opp disse spørsmålene fra en styrkeposisjon. Hvis europeerne ikke liker denne ubalansen innen teknologiutveksling og markedstilgang, så er det mest fornuftige de kan gjøre å investere i en sterkere, forsvarsteknologisk, industriell base i Europa, slik at disse spørsmålene kan tas opp på en mer likeverdig måte over Atlanterhavet. Måten å gjøre dette på er å overkomme fragmentering og utvikle bedre konsolidering, og dermed generere mer effektive resultater for de ikke uvesentlige pengesummer som brukes på forsvar i Europa. Dette er imidlertid et prosjekt på lengre sikt. Når det gjelder amerikansk tilgang til de europeiske markedene, vil ikke vi i Byrået endre noe. Det er et spørsmål der det er fundamentalt forskjellige synspunkter blant de 24 aksjonærene. Jeg tror derfor at mitt styre vil være enige om å være uenige på dette området.
|
|
|
Ta sprawa dotyczy niezwykle drażliwych kwestii transatlantyckich. Niemniej, prawo do inicjatywy w tym dialogu należy głównie do strony amerykańskiej. To przede wszystkim Stany Zjednoczone ograniczają przepływ technologii na tę stronę Atlantyku i utrudniają Europie dostęp do własnego rynku, co pozostaje w kontraście do dość otwartego dostępu do rynku UE, który przysługuje Amerykanom. Ponadto Stany Zjednoczone wydają na obronę zdecydowanie więcej niż Europa, dlatego też ich pozycję w tej sprawie można określić jako zdecydowanie silniejszą. Jeśli Europejczykom faktycznie nie odpowiada ten brak równowagi w wymianie technologii i dostępie do rynków, najrozsądniejsze, co powinni zrobić, to zainwestować w rozbudowę silniejszej bazy technologiczno-przemysłowej sektora obronnego, tak aby do rozmów z USA podejść z pozycji równego partnera. Najlepszym sposobem osiągnięcia tego stanu byłoby przezwyciężenie podziałów i promowanie konsolidacji tego przemysłu, co zagwarantowałoby znacznie lepszy efekt wydatkowania wcale nie małych środków, które Europa przeznacza na obronę. Jednak jest to projekt na długie lata. Natomiast Agencja nie będzie nic zmieniać w kwestii dostępu amerykańskich firm do rynków europejskich. Ta sprawa jest postrzegana przez 24 udziałowców w zupełnie różny sposób, dlatego też wydaje mi się, że Rada Kierująca uzgodni jedynie „brak zgody” w tym punkcie.
|
|
|
Există unele aspecte trans-atlantice importante aici. Totuşi, puterea de a lua iniţiativa aparţine în mare măsură SUA. În esenţă, este vorba despre Statele Unite, care restricţionează fluxul de tehnologii peste Atlantic şi limitează accesul europenilor la piaţa americană, în contrast cu accesul îndeajuns de mare la piaţa europeană de care se bucură americanii. SUA cheltuiesc pentru apărare cu mult mai mult decât Europa şi de aceea abordează aceste aspecte de pe o poziţie de forţă. Dacă europenilor nu le place acest dezechilibru în privinţa schimbului de tehnologii şi a accesului la pieţe, atunci cel mai simplu lucru pe care îl pot face este să investească într-o bază industrială a apărării mai puternică în Europa, astfel încât aceste aspecte să fie abordate în aceeaşi termeni pe celălalt mal al Atlanticului. Calea de a o face este aceea a depăşirii fragmentării şi a consolidării, care vor genera un rezultat mai eficient, pe baza unor fonduri mult mai mici cheltuite pentru apărare în Europa. Dar acesta este un proiect pe termen lung. În ceea ce priveşte accesul SUA la pieţele europene, Agenţia nu va putea schimba nimic. Aceasta este o problemă în care cei 24 de acţionari au vederi fundamental diferite. De aceea, bănuiesc că propriul Comitet Permanent al Agenţiei va avea păreri contradictorii.
|
|
|
Здесь затрагиваются важные трансатлантические проблемы. Однако инициатива в значительной степени должна исходить с американской стороны. Ведь именно США по существу ограничивают поток технологий через Атлантику и доступ европейских стран к американскому рынку в отличие от довольно открытого доступа к рынкам, который американцы имеют в Европе. США тратят намного больше на оборону, чем Европа и, поэтому, подходят к этим проблемам с позиции силы. Если европейцам не нравится такая диспропорция в обмене технологиями и доступе к рынку, то самое правильное в такой ситуации было бы инвестировать в укрепление оборонной технологической промышленной базы в Европе с тем, чтобы решать эти вопросы через Атлантику на равных условиях. Способом достижения этого является преодоление фрагментации и содействие большей консолидации, таким образом, с учетом весьма значительных расходов на оборону в Европе будет производиться более эффективная продукция. Но это - долговременный проект. Относительно американского доступа на европейские рынки мы в Агентстве не будем менять ничего. По этому вопросу существуют большие различия во взглядах между нашими 24 акционерами. Я подозреваю, что по этому вопросу все члены нашего Руководящего совета останутся при своем мнении.
|
|
|
Ide tu o dôležité transatlantické otázky. Iniciatívu však majú jasne vo svojich rukách USA. Sú to v podstate práve Spojené štáty, ktoré obmedzujú transfer technológií cez Atlantik a limitujú prístup Európy na trh USA, čo je v protiklade s pomerne otvoreným prístupom Američanov na európsky trh. Spojené štáty vynakladajú na obranu rádovo mnohokrát viac než Európa a pristupujú preto k týmto otázkam z pozície sily. Ak sa Európanom nepáči táto nevyváženosť v oblasti vzájomnej výmeny technológií a v prístupe na trh, bude pre nich najrozumnejšie investovať do silnejšej technicko-priemyslovej základne obrany v Európe, aby sa k týmto otázkam na druhej strane Atlantiku pristupovalo s väčšou dávkou rovnoprávnosti. Dá sa to dosiahnuť prekonaním roztrieštenosti a posilnením konsolidácie úsilia, čím by sa zefektívnili výstupy získané za nie zanedbateľné finančné čiastky, ktoré sa v Európe vynakladajú na obranu. Toto je však dlhodobejší projekt. Pokiaľ ide o prístup USA na európske trhy, my v Agentúre nebudeme meniť nič. Toto je otázka, v ktorej medzi 24 akcionármi panujú zásadné názorové rozdiely. Mám teda podozrenie, že náš Riadiaci výbor sa dohodne, že sa v tejto oblasti nedohodne.
|
|
|
Gre za pomembna čezatlantska vprašanja. Vendar pa je pobuda v veliki meri na strani ZDA. V glavnem so Združene države tiste, ki omejujejo pretok tehnologije čez Atlantik in dostop Evrope do ameriškega trga, v nasprotju s precej odprtim tržnim dostopom, ki ga Američani uživajo v Evropi. Združene države namenjajo obrambi ogromno več sredstev kot Evropa in zato obravnavajo ta vprašanja s položaja moči. Če Evropejcem to neravnovesje pri tehnološki menjavi in tržnem dostopu ni všeč, potem je najbolj smiselno, da vlagajo v močnejšo obrambno tehnološko industrijsko bazo v Evropi, tako da bodo onstran Atlantika ta vprašanja obravnavali bolj enakopravno. To pa je mogoče narediti s preseganjem razdrobljenosti in krepitvijo združevanja, s čimer bodo ne ravno zanemarljive vsote denarja, ki se v Evropi namenja za obrambo, dale bolj učinkovite rezultate. Vendar pa je to dolgoročen projekt. Glede ameriškega dostopa do evropskih trgov na agenciji ne bomo ničesar spreminjali. Gre namreč za vprašanje, o katerem ima 24 držav bistveno drugačna stališča. Zato domnevam, da se bo naš usmerjevalni odbor na tem področju strinjal, da se ne strinjamo.
|
|
|
Burada önemli bazı transatlantik konular var. Ancak, girişim gücü ağırlıklı olarak ABD tarafındadır. Teknolojinin Atlantik üzerinden akışını ve Avrupa pazarının ABD pazarına erişimini engelleyen esasen Amerika Birleşik Devletleridir. Buna karşılık Avrupa pazarı Amerikalılara oldukça açıktır. Amerika Birleşik Devletleri savunma konusunda Avrupa’ya oranla çok daha fazla para harcamaktadır ve bu nedenle konuları bu güçlü konumu açısından ele almaktadır. Eğer Avrupalılar teknoloji alış verişi ve pazar erişimindeki dengesizlikten memnun değillerse, o zaman yapacakları en akıllıca şey, Avrupa’da son derece güçlü bir savunma teknolojisi sanayi üssü kurmaları; bu konuların Atlantik aşırı bazda daha eşit şartlarla ele alınmasını sağlamak için gruplara bölünmekten kaçınmalı; ve daha güçlü bir dayanışma geliştirerek Avrupa’da savunma için harcanan hiç de küçümsenemeyecek rakamlarla daha iyi sonuçlar almalarıdır. Ancak bu daha uzun vadeli bir programdır. ABD’nin Avrupa pazarlarına erişimi ile ilgili olarak, bizler, Ajans olarak bir şey değiştirmeyeceğiz zira bu 24 hissedar arasında çok farklı düşüncelerin olduğu bir konudur. Bu nedenle, Yönetim Kurulumuzun da bu alanda bir şey yapmamaya karar vereceğine inanıyorum.
|
|
|
З цим пов'язані важливі трансатлантичні питання. Однак ініціатива головним чином на боці США. Саме США головним чином обмежують потік технологій через Атлантику і обмежують доступ європейців на американський ринок на противагу досить відкритому доступу, який американці мають на ринки Європи. Сполучені Штати витрачають на оборону набагато більше, ніж Європа і, тому підходять до цих питань з позиції сили. Якщо європейцям не подобається така нерівність у сфері обміну технологіями і доступу до ринків, то, найрозумніше, що вони можуть зробити, це вкладати гроші в потужнішу оборонно-промислову технологічну базу в Європі з тим, щоб ці питання розв’язувались на більш рівноправних умовах по обидва боки Атлантики. Зробити це можна, подолавши розпорошеність і сприяючи вищому рівню консолідації, забезпечуючи таким чином більш ефективне використання доволі немаленьких сум грошей, що витрачаються на оборону в Європі. Але це довгостроковий проект. Що стосується доступу США до європейських ринків, ми, в Агентстві, нічого не змінимо. З цього питання 24 наших акціонери мають діаметрально протилежні погляди. Тому, я думаю, що моя наглядова рада погодиться з розбіжностями в поглядах у цій сфері.
|
