|
While Oshkosh did not deny that the pre-evaluation briefing did contain a slide stating that the MSS setting would be used for the drawbar pull requirement, it noted that this was a “. . . single line item in a 75‑page slide, which was orally presented to bidders after bid closing.”[101] Oshkosh argued that this information amounted to an attempt to modify the conditions of the RFP “. . . without a formal amendment to the solicitation documents.”[102] Moreover, even if this slide could be used to explain the MSS setting for the drawbar pull requirement, Oshkosh maintained that it could not be applied to the settings used for the sand gradeability requirement.
|
|
Bien qu’elle ne l’affirme pas tout à fait clairement, Oshkosh semble soutenir que les renseignements en question, qui consistaient « une seule ligne dans le contenu de 75 diapositives »[106], étaient trop vagues ou pas suffisamment soulignés pour constituer un avis adéquat aux soumissionnaires. Lorsqu’ils sont combinés à la réponse donnée durant la période de questions-réponses le 21 janvier 2014[107], les renseignements semblent en effet porter à confusion. Comme Oshkosh l’énonce dans ses observations, ces renseignements contredisent clairement sa propre compréhension de la DP et des procédures d’essai; toutefois, elle ne s’est opposée ou n’a demandé des éclaircissements que plus d’un an après la séance d’information[108]. Le Tribunal a déjà clairement indiqué que, lorsqu’une incertitude demeure, il incombe au soumissionnaire de demander des précisions[109]. Les renseignements figurant sur cette diapositive ont peut-être échappé à Oshkosh lors de la séance d’information, mais cela ne justifie pas son défaut d’agir en temps voulu pour s’opposer ou demander des précisions.
|