|
|
Ancak bu tür tartışmalı konularda bir fikir birliğine varmak zor olacaktır. Sonuç olarak, müttefikler bugüne kadar bu sorunlar kutusunun kapağını açmamayı tercih etmişlerdir. Bu durum anlaşılabilir olmakla beraber, İttifak’ın temel stratejik konular üzerinde fikir birliği sağlamadan daha ne kadar dayanabileceği pek açık değil.
|
|
|
En un mundo ideal los Aliados empezarían a elaborar un nuevo Concepto Estratégico para dejar claras las prioridades geoestratégicas de la OTAN, su postura política en cuestiones como el empleo de la fuerza y el papel asignado a las armas nucleares. Pero alcanzar un consenso en asuntos tan espinosos seguramente resultará ser algo extremadamente difícil. Por eso hasta ahora los Aliados han preferido no abrir esta caja de Pandora. Aunque este planteamiento resulta comprensible no está claro cuánto tiempo más puede seguir la Alianza sin un nuevo consenso en cuestiones estratégicas esenciales. Los Aliados europeos defienden con bastante razón que si se les llama para que intervengan operaciones de mantenimiento de la paz o de reconstrucción nacional también debería contarse con ellos en la toma de decisiones previas a la acción bélica.
|
|
|
Σε έναν ιδεώδη κόσμο, οι Σύμμαχοι θα είχαν αρχίσει να σχηματίζουν μια καινούργια Στρατηγική Αντίληψη για να διατυπώσουν με σαφήνεια τις γεωστρατηγικές προτεραιότητες του ΝΑΤΟ, την πολιτική τους θέση πάνω σε θέματα όπως είναι η χρήση δύναμης και ο ρόλος των πυρηνικών όπλων. Όμως πιθανά θα αποδειχθεί εξαιρετικά δύσκολο το να φθάσουμε στην συναίνεση σε τέτοια επίμαχα θέματα. Έτσι, σήμερα οι Σύμμαχοι έχουν επιλέξει να μην ανοίξουν αυτό το δοχείο που ενδεχόμενα να περιέχει σκουλήκια. Και ενώ είναι κατανοητή η προσέγγιση αυτή, δεν είναι όμως σαφές το για πόσο καιρό μπορεί να μείνει η Συμμαχία χωρίς μια νέα συναίνεση πάνω σε καίρια στρατηγικά ερωτήματα. Πάντως, εύλογα οι Ευρωπαίοι Σύμμαχοι ισχυρίζονται ότι αν πρόκειται να τους ζητηθεί να αναλάβουν τη διατήρηση της ειρήνης και την οικοδόμηση κρατών μετά τον πόλεμο, θα πρέπει επίσης να αναμειχθούν στην λήψη αποφάσεων προτού γίνει ο πόλεμος.
|
|
|
V ideálním světě by spojenci zahájili osnovu nového Strategického konceptu jasným vytyčením geostrategických priorit a politických stanovisek v záležitostech jako je použití síly a úloha jaderných zbraní. Dosažení společného názoru na sporné otázky by se pravděpodobně prokázalo jako mimořádně obtížný úkol. Výsledkem je, že spojenci se až do dnešního dne nerozhodli vyřešit tento složitý problém. I když tento přístup je pochopitelný, není zcela jasné jak dlouho může Aliance vydržet bez nového společného názoru na klíčové strategické otázky. Evropští spojenci připomínají, že jsou-li přizváni k poválečnému udržování míru a výstavbě státních struktur, chtějí být také součástí rozhodovacího procesu před zahájením válečného konfliktu.
|
|
|
Ideaalses maailmas hakkaksid liitlased koostama uut kontseptsiooni, mis määratleks üheselt NATO geostrateegilised prioriteedid ning poliitilised hoiakud näiteks jõu ja tuumarelvade kasutamise küsimuses. Kuid konsensuse saavutamine sellistes keerulistes küsimusest saab tõenäoliselt olema äärmiselt raske. Seepärast ei ole liitlased seda võimalikku Pandora laegast tahtnud avada. Kuigi ka sellest võib aru saada, ei ole siiski selge, kui kaua saab allianss tegutseda, kui puudub uus üksmeel strateegilistes võtmeküsimustes. Euroopa liitlased väidavadki õigusega, et kui neid kutsutakse viima läbi vahetule lahingutegevusele järgnevat rahuvalvet ja riigiehitust, siis tuleks neid kaasata ka sõjaeelsesse otsustamisprotsessi.
|
|
|
Egy ideális világban a Szövetségesek megkezdenék egy stratégiai koncepció megfogalmazását, hogy világosan meghatározzák a NATO geostratégiai prioritásait, politikai hozzáállását olyan kérdésekben, mint az erő alkalmazása és a nukleáris fegyverek szerepe. De konszenzust elérni ilyen vitatott kérdésekben valószínűleg rendkívül nehéznek bizonyul majd. Ezért a szövetségesek eddig úgy döntöttek, hogy nem feszegetik ez a potenciális Pandora szelencéjét. Habár ez a megközelítés érthető, nem világos, hogy mennyi ideig működhet tovább a Szövetség egy új, kulcsfontosságú stratégiai kérdésekről kialakított konszenzus nélkül. Valójában az európai szövetségesek azzal érvelnek, hogy ha háború utáni békefenntartásra és nemzetépítésre kérik fel őket, akkor a háború megkezdése előtti döntéshozatalban is szerepet kell kapniuk.
|
|
|
Ef allt væri með felldu mundu bandamenn þegar hefjast handa við að marka sér nýja varnarstefnu þar sem skýrt væri kveðið á um forgangsmál NATO í alþjóðlegum öryggismálum, um afstöðu til mála á borð við beitingu hervalds og um hlutverk kjarnavopna. En það verður eflaust afar erfitt að ná samstöðu um svo eldfim mál. Því hafa bandamenn kosið að hætta sér ekki út á þann hála ís í bili. Þótt það sé skiljanlegt, er ekki ljóst hversu lengi bandalagið getur verið án samstöðu um mikilvæg álitamál varðandi öryggi. Evrópskir bandamenn hafa haldið því fram, skiljanlega, að ef kalla eigi þá til starfa við friðargæslu og endurreisnarstörf í kjölfar átaka þá ættu þeir einnig að koma að ákvarðanatöku áður en haldið er í stríð.
|
|
|
Idealiame pasaulyje sąjungininkai imtųsi kurti naują Strateginę koncepciją, kurioje būtų aiškiai išdėstyti NATO geostrateginiai prioritetai, jos politinės nuostatos tokiais klausimais kaip jėgos panaudojimas ar branduolinių ginklų vaidmuo. Tačiau pasiekti sutarimą tokiais daug ginčų sukeliančiais klausimais greičiausiai būtų labai sunku. Todėl sąjungininkai kol kas linkę neliesti šio galimo širšių lizdo. Nors tokia nuostata ir suprantama, vis tik lieka neaišku, kiek ilgai galės Aljansas apsieiti be visuotinio sutarimo esminiais strateginiais klausimais. Tiesą sakant, europiečiai sąjungininkai visai pagrįstai teigia, kad, jei jie kviečiami užsiimti pokario taikos palaikymu ir tautos kūrimu, jie taip pat turėtų dalyvauti ir priimant sprendimą pradėti karą.
|
|
|
I en ideell verden ville de allierte satt i gang med å formulere et nytt strategisk konsept for å fastsette klart NATOs geostrategiske prioriteter, dens politiske holdning til slike spørsmål som bruk av makt og de kjernefysiske våpnenes rolle. Å komme frem til konsensus om slike kontroversielle spørsmål vil trolig bli ekstremt vanskelig. Som følge av det har de allierte hittil valgt å ikke åpne dette potensielle ormebolet. Mens denne tilnærmingen er forståelig, er det ikke klart hvor lenge Alliansen kan klare seg uten en ny konsensus om viktige, strategiske spørsmål. De europeiske allierte hevder faktisk med god grunn at hvis de må gjennomføre fredsbevaring og nasjonsbygging etter krigen, bør de også være involvert i beslutningene før man går til krig.
|
|
|
Într-o lume ideală, aliaţii ar începe să elaboreze o nouă Concepţie Strategică pentru a stabili clar priorităţile geo-strategice ale NATO şi atitudinea sa în privinţa politicilor referitoare la unele aspecte cum ar fi utilizarea forţei şi rolul armelor nucleare. Dar realizarea consensului asupra unor astfel de aspecte generatoare de divergenţe se va dovedi, probabil, extrem de dificilă. Drept urmare, până în prezent, aliaţii au decis să nu deschidă acest viespar. Deşi această abordare este de înţeles, nu se poate şti sigur cât de mult timp Alianţa îşi va mai putea desfăşura activitatea în domeniul aspectelor de o importanţă strategică fundamentală. Într-adevăr, aliaţii europeni au susţinut în mod argumentat că, dacă vor fi solicitaţi să desfăşoare misiuni de menţinere a păcii şi de construire a naţiunilor, ei ar trebui de asemenea să fie implicaţi în procesul decizional anterior începerii războaielor.
|
|
|
В идеальном мире, союзники уже приступили бы к созданию новой стратегической концепции, чтобы ясно изложить геостратегические приоритеты НАТО, ее политическую позицию по таким вопросам, как использование силы и роль ядерного оружия. Но формирование консенсуса по таким спорным вопросам, вероятно, будет чрезвычайно трудным делом. В результате союзники пока не хотят начинать эту работу, чреватую неприятностями. Хотя такой подход понятен, не ясно, как долго Североатлантический союз сможет обходиться без нового консенсуса по ключевым стратегическим вопросам. Более того, европейские союзники вполне обосновано утверждают, что, если их призывают решать задачи послевоенного поддержания мира и национально-государственного строительства, то они должны также участвовать в принятии решений до начала войны.
|
|
|
NATO dnes potrebuje druhú politickú reformu – takú, ktorá by obnovila rovnováhu Aliancie a rozšírila jej angažovanie sa hlbšie v rámci euroatlantického spoločenstva a ďalej za jeho hranicami, až v oblasti širšieho Stredného východu. Táto strategická transformácia je rovnako ambiciózna ako tá, ktorú Aliancia podstúpila a úspešne zavŕšila v deväťdesiatych rokoch. Mnohí ju budú považovať za príliš odvážnu. Skeptici a kritici budú tvrdiť, že táto úloha je neuskutočniteľná. Podobné hlasy sa ozývali aj začiatkom a v polovici deväťdesiatych rokov. Dnes sme na tom oveľa lepšie, pretože naši lídri takéto hlasy ignorovali a postavili sa čelom k potrebe modernizovať Alianciu pre novú epochu. Ak teda je niečo, z čoho si možno vziať ponaučenie v súvislosti s obdobím deväťdesiatych rokov, tak je to skutočnosť, že vtedy sme neboli dosť ambiciózni.
|
|
|
Ideālā pasaulē sabiedrotiem vajadzētu sākt formulēt jaunu Stratēģisko koncepciju, kas skaidri definētu NATO ģeo-stratēģiskās prioritātes, tās politisko pozīciju par daudziem jautājumiem, tādiem kā spēka izmantošana un kodolieroču loma. Tomēr vienprātība šādos pretrunīgos jautājumos būs ļoti grūti sasniedzama. Tā rezultātā, sabiedrotie uz šo dienu ir izlēmuši nevērt vaļā šo potenciāli riskanto tēmu. Šāda pieeja ir saprotama, tomēr nav īsti skaidrs, cik ilgi alianse spēs iztikt bez jauna konsensa par svarīgiem stratēģiskiem jautājumiem. Patiešām, Eiropas sabiedrotie pamatoti apgalvo, ka, ja tos aicina piedalīties pēc-kara miera nodrošināšanā un valstu atjaunošanā, tad tiem ir jāpiedalās arī lēmumu pieņemšanā pirms kara sākšanas.
|
