cna – Traduction – Dictionnaire Keybot

Spacer TTN Translation Network TTN TTN Login Deutsch English Spacer Help
Langues sources Langues cibles
Keybot 6 Résultats  scc.lexum.org
  Supreme Court of Canada...  
Montrer texteMontrer source en cacheMontrer URL avec texte source
Joshua Liswood, for the appellants CNA Assurance Company and the Citadel General Assurance Company.
Comparer pages textesComparer pages HTMMontrer URL avec texte sourceMontrer URL avec langue cibleDéfinir scc.lexum.org comme domaine prioritaire
Joshua Liswood, pour les appelantes CNA Assurance Company et the Citadel General Assurance Company.
  Supreme Court of Canada...  
Montrer texteMontrer source en cacheMontrer URL avec texte source
CNA Assurance Company and
Comparer pages textesComparer pages HTMMontrer URL avec texte sourceMontrer URL avec langue cibleDéfinir scc.lexum.org comme domaine prioritaire
CNA Assurance Company et
  Supreme Court of Canada...  
Montrer texteMontrer source en cacheMontrer URL avec texte source
Solicitors for the appellants CNA Assurance Company and the Citadel General Assurance Company:  Sawers, Liswood, Scott, Hickman, Toronto.
Comparer pages textesComparer pages HTMMontrer URL avec texte sourceMontrer URL avec langue cibleDéfinir scc.lexum.org comme domaine prioritaire
Procureurs des appelantes CNA Assurance Company et the Citadel General Assurance Company:  Sawers, Liswood, Scott, Hickman, Toronto.
  Supreme Court of Canada...  
Montrer texteMontrer source en cacheMontrer URL avec texte source
As a term of the contract between the Minister of the Environment and the contractor, the contractor entered into a labour and material payment bond which named the CNA insurance company (the predecessor of the appellant) as surety and the contractor as principal.
Comparer pages textesComparer pages HTMMontrer URL avec texte sourceMontrer URL avec langue cibleDéfinir scc.lexum.org comme domaine prioritaire
LE JUGE MCINTYRE—L’intimée Johns-Manville Canada Inc. a fourni à un entrepreneur, la John Carlo Limited, de la tuyauterie que celle-ci a utilisée dans l’exécution d’un contrat qu’elle avait avec le ministre de l’Environnement de l’Ontario pour l’exécution de travaux dans la ville de Thessalon (Ontario). La dernière livraison de matériaux a eu lieu le 28 octobre 1977. L’entrepreneur n’a pas payé le prix d’achat des matériaux, laissant un solde de 80 068,16$ impayé à l’intimée. Conformément aux conditions du contrat intervenu entre le ministre de l’Environnement et l’entrepreneur, celui-ci avait souscrit un cautionnement pour le paiement des matériaux et de la main-d’œuvre, dans lequel la compagnie d’assurance CNA (prédécesseur de l’appelante) était la caution et l’entrepreneur le débiteur principal. Les conditions du cautionnement pertinentes aux questions soulevées par le présent pourvoi sont énoncées ci-après:
  Supreme Court of Canada...  
Montrer texteMontrer source en cacheMontrer URL avec texte source
Hartford Fire Insurance Company, Royal Insurance Company, United States Fire Insurance Company, Reliance Insurance Company of Philadelphia, Aetna Insurance Company, Phoenix Assurance Company, Ocean Accident & Guarantee Corporation Limited, Western Assurance Company, Canada Security Assurance Company, Continental Insurance Company (M.O.A.C.), St. Paul Fire & Marine Insurance Company, Federal Insurance Company, Maryland Casualty Company, Home Insurance Company, The Travelers Indemnity Company of Canada, Great American Insurance Company, London Assurance, The Non-Marine Underwriters at Lloyds under Contract No. 820, Employers Insurance of Wausau, CNA Assurance Company, Gerling Global General Insurance Company, Central Mutual Insurance Company, American Home Assurance Company, Commonwealth Insurance Company, Fireman’s Fund Insurance Company, Continental Casualty Company, The General Accident Assurance Company of Canada (Defendants) Appellants;
Comparer pages textesComparer pages HTMMontrer URL avec texte sourceMontrer URL avec langue cibleDéfinir scc.lexum.org comme domaine prioritaire
Hartford Fire Insurance Company, Royal Insurance Company, United States Fire Insurance Company, Reliance Insurance Company of Philadelphia, Aetna Insurance Company, Phoenix Assurance Company, Ocean Accident & Guarantee Corporation Limited, Western Assurance Company, Canada Security Assurance Company, Continental Insurance Company (M.O.A.C.), St. Paul Fire & Marine Insurance Company, Federal Insurance Company, Maryland Casualty Company, Home Insurance Company, The Travelers Indemnity Company of Canada, Great American Insurance Company, London Assurance, The Non-Marine Underwriters at Lloyds under Contract No. 820, Employers Insurance of Wausau, CNA Assurance Company, Gerling Global General Insurance Company, Central Mutual Insurance Company, American Home Assurance Company, Commonwealth Insurance Company, Fireman’s Fund Insurance Company, Continental Casualty Company, The General Accident Assurance Company of Canada (Défenderesses) Appelantes;
  Supreme Court of Canada...  
Montrer texteMontrer source en cacheMontrer URL avec texte source
Courts have had little difficulty in concluding that defendants in these cases are presumed to intend harm to their victims --  notwithstanding the fact that “males who are involved in such activities do not expect or intend that the females will sustain any injury”: CNA Insurance Co. v. McGinnis, 666 S.W.2d 689  (Ark. 1984), at p. 690.
Comparer pages textesComparer pages HTMMontrer URL avec texte sourceMontrer URL avec langue cibleDéfinir scc.lexum.org comme domaine prioritaire
121 Il ressort de la jurisprudence abondante sur la question que la plupart des tribunaux américains sont arrivés à la même conclusion.  La majorité de ces affaires traitaient d’agression sexuelle contre un enfant.  Les tribunaux n’ont pas hésité à dire que les défendeurs dans ce genre d’affaires sont présumés avoir voulu infliger un préjudice à leurs victimes -‑ malgré le fait que [traduction] «les hommes qui se livrent à de tels actes ne s’attendent pas à ce que les femmes subissent un préjudice ni ne veulent leur en infliger un»:  CNA Insurance Co. c. McGinnis, 666 S.W.2d 689 (Ark. 1984), à la p. 690. Voir également B.B. c. Continental Insurance Co., 8 F.3d 1288 (8th Cir. 1993); J.C. Penney Casualty Insurance Co. c. M.K., 804 P.2d 689 (Cal. 1991); Horace Mann Insurance Co. c. Leeber, précité; State Farm Fire & Casualty Co. c. D.T.S., 867 S.W.2d 642 (Mo. Ct. App. 1993); American States Insurance Co. c. Borbor, 826 F.2d 888 (9th Cir. 1987); Troelstrup c. District Court, 712 P.2d 1010 (Colo. 1986) (en formation plénière); Rodriguez c. Williams, 729 P.2d 627 (Wash. 1986) (en formation plénière); Linebaugh c. Berdish, précité; Horace Mann Insurance Co. c. Independent School District No. 656, 355 N.W.2d 413 (Minn. 1984).  Il était manifestement plus facile de trancher dans ces affaires qu’en l’espèce.  Il est difficile d’imaginer qu’on puisse faire droit à l’argument voulant qu’une personne n’ait pas voulu infliger un préjudice en ayant des rapports sexuels avec une personne trop jeune pour y consentir.