|
|
ÐÏ à¡± á > þÿ § © þÿÿÿ ¥ ¦ ÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿì¥Á @ ñ ¿ Þµ bjbjqäqä 4Ô Ž Ž { U ÿÿ ÿÿ ÿÿ ˆ Ú Ú Ú ð ' ' ' 8 X' $ |' T ? ¶ Ü' Ü' Ü' Ü' Ü' ·( ·( ·( ? ? ? ? ? ? ? $ E@ R —B z 4? ·( ·( ·( ·( ·( 4? Ü' Ü' Û I? , , , ·( N Ü' Ü' ? , ·( ? , , R ¢4 * ,; Ü' Ð' PåFó$ÝÈ ' * Ì: ? _? 0 ? ê: B C #+ v C ,; " C N; À ·( ·( , ·( ·( ·( ·( ·( 4? 4? ¤ ¼& d ™+ v ¼& Cour suprême du Canada Johnson c. R., [1975] 2 R.C.S. 160 Date: 1973-10-02 Kelly Johnson Appelante; et Sa Majesté La Reine Intimée. 1973: le 11 juin; 1973: le 2 octobre. Présents: Le Juge en chef Fauteux et les Juges Abbott, Martland, Judson, Ritchie, Spence, Pigeon, Laskin et Dickson. EN APPEL DE LA DIVISION D’APPEL DE LA COUR SUPRÊME DE L’ALBERTA Droit criminel—Avoir dansé nue dans un cabaret devant des spectateurs payants—S’agit-il d’un spectacle immoral au sens du Code criminel, S.R.C. 1970, c. C-34,art. 163(2) ? Un pourvoi a été interjeté à cette Cour contre un arrêt de la Division d’appel de la Cour suprême de l’Alberta qui a accueilli un appel du jugement d’un juge de la Division de première instance, qui, sur un exposé de cause, avait infirmé la décision du premier juge qui déclarait l’appelante coupable d’une infraction en vertu de ce qui est maintenant le par. (2) de l’art. 163 du Code criminel, S.R.C. 1970, c. C-34. Le fond de l’infraction reprochée à l’appelante était (traduction)»… d’avoir illégalement figuré comme exécutant dans un spectacle immoral, à savoir: d’avoir dansé nue dans un théâtre devant des spectateurs payants». L’appelante a obtenu l’autorisation d’appeler à cette Cour sur la question de droit suivante: (traduction) la Division d’appel de la Cour suprême de l’Alberta a-t-elle commis une erreur de droit en décidant que, lorsqu’il s’agit de déterminer ce qui constitue un spectacle immoral sous le régime du par. (2) de l’art. 163 du Code criminel, il faut conclure que le Parlement, en adoptant l’art. 170 du Code criminel, a déclaré qu’être nu dans un endroit public sans excuse légitime est une violation des normes morales au Canada? Arrêt (Le Juge en chef Fauteux et les Juges Martland et Pi
|
