irc – -Translation – Keybot Dictionary

Spacer TTN Translation Network TTN TTN Login Deutsch Français Spacer Help
Source Languages Target Languages
Keybot 19 Results  knowledge.cta.int
  Knowledge for development  
Science technology and innovation (STI) international research cooperation (IRC) used to be regarded as a knowledge flow from North to South. This study examined the change in the Dutch researcher and policy approach to STI cooperation with developing countries.
La coopération internationale en matière de recherche dans le domaine de la science, de la technologie et de l’innovation (STI) a longtemps été assimilée à un transfert de connaissances du Nord au Sud. Cette étude porte sur l’évolution de l’approche adoptée par les chercheurs et les politiques néerlandais vis-à-vis de la coopération en STI avec les pays en développement. Un examen de la littérature et des études de cas indique en effet qu’un changement d’approche a été opéré. La politique néerlandaise s’oriente clairement vers les secteurs prioritaires, en mettant l’accent sur les bénéfices qu’offrent la coopération et la participation des parties privées au pays. Au niveau des chercheurs, les changements d’approche dépendent davantage du développement du pays partenaire. Sur la période 2000 à 2012, l’Indonésie et la Chine ont fait de gros progrès économiques et scientifiques. Le renforcement des capacités est alors devenu moins prioritaire et les flux de financement ont commencé à se faire plus réguliers. Cette coopération est désormais perçue par les chercheurs néerlandais comme plus égalitaire. L’Afrique restant un continent moins développé, la coopération avec les partenaires africains se caractérise toujours par des inégalités en termes de capacités, de ressources et de financement.
  Knowledge for development  
International research collaboration (IRC) is getting more policy attention in all countries. There is a ‘narrow paradigm’ (stemming from the dynamics of science and research) and a ‘broader paradigm’ (stemming from additional policy objectives that use science, technology and innovation (STI) collaboration to achieve wider economic and social goals).
La collaboration internationale en matière de recherche (CIR) fait l’objet de politiques de plus en plus nombreuses, et ce dans tous les pays. Il existe un « paradigme étroit » (découlant de la dynamique de la science et de la recherche) et un « paradigme plus large » (découlant d’autres objectifs stratégiques qui utilisent la collaboration dans le domaine de la science, de la technologie et de l’innovation (STI) pour atteindre des objectifs socioéconomiques plus vastes). Les politiques et les programmes de CIR alliant plusieurs facteurs stratégiques présentent généralement des objectifs confus, difficiles à mesurer. Bien que les décideurs et les bailleurs de fonds admettent plusieurs hypothèses concernant l’impact que peut avoir la CIR sur les objectifs de ces politiques, il est rare que ces objectifs soient spécifiés. Dans le « paradigme plus large », il est impossible d’établir des rapports de cause à effet entre les objectifs et les programmes. Compte tenu de la diversité des acteurs, des facteurs, de la situation nationale de départ dans le domaine de la CIR en STI et de l’utilisation parallèle de stratégies ascendantes et plus descendantes, il sera difficile d’établir un cadre cohérent d’évaluation et d’indicateurs. Pourtant, l’établissement d’un cadre « délimité » et d’indicateurs clés du paradigme « étroit » pourrait bien constituer une première étape nécessaire.
  Knowledge for development  
International research collaboration (IRC) is getting more policy attention in all countries. There is a ‘narrow paradigm’ (stemming from the dynamics of science and research) and a ‘broader paradigm’ (stemming from additional policy objectives that use science, technology and innovation (STI) collaboration to achieve wider economic and social goals).
La collaboration internationale en matière de recherche (CIR) fait l’objet de politiques de plus en plus nombreuses, et ce dans tous les pays. Il existe un « paradigme étroit » (découlant de la dynamique de la science et de la recherche) et un « paradigme plus large » (découlant d’autres objectifs stratégiques qui utilisent la collaboration dans le domaine de la science, de la technologie et de l’innovation (STI) pour atteindre des objectifs socioéconomiques plus vastes). Les politiques et les programmes de CIR alliant plusieurs facteurs stratégiques présentent généralement des objectifs confus, difficiles à mesurer. Bien que les décideurs et les bailleurs de fonds admettent plusieurs hypothèses concernant l’impact que peut avoir la CIR sur les objectifs de ces politiques, il est rare que ces objectifs soient spécifiés. Dans le « paradigme plus large », il est impossible d’établir des rapports de cause à effet entre les objectifs et les programmes. Compte tenu de la diversité des acteurs, des facteurs, de la situation nationale de départ dans le domaine de la CIR en STI et de l’utilisation parallèle de stratégies ascendantes et plus descendantes, il sera difficile d’établir un cadre cohérent d’évaluation et d’indicateurs. Pourtant, l’établissement d’un cadre « délimité » et d’indicateurs clés du paradigme « étroit » pourrait bien constituer une première étape nécessaire.
  Knowledge for development  
Authors: Steinz, H. Publication: Master Thesis, University of Utrecht, Netherlands Date: 2012 http://www.technopolis-group.com/resources/downloads/nl/2012_Master_Thesis_Henk_Steinz.pdf Science technology and innovation (STI) international research cooperation (IRC) used to be regarded as a knowledge flow from North to South.
Auteurs : Steinz, H. Publication : Thèse de Master, Université d’Utrecht, Pays-Bas Date : 2012 http://www.technopolis-group.com/resources/downloads/nl/2012_Master_Thesis_Henk_Steinz.pdf La coopération internationale en matière de recherche dans le domaine de la science, de la technologie et de l’innovation (STI) a longtemps été assimilée à un transfert de connaissances du Nord au Sud. Cette étude porte sur l’évolution de l’approche adoptée par les chercheurs et les politiques néerlandais vis-à-vis de la coopération en STI avec les pays en développement. Un examen de la littérature et des études de cas indique en effet qu’un changement d’approche a été opéré. La politique néerlandaise s’oriente clairement vers les secteurs prioritaires, en mettant l’accent sur les bénéfices qu’offrent la coopération et la participation des parties privées au pays. Au niveau des chercheurs, les changements d’approche dépendent davantage du développement du pays partenaire. Sur la période 2000 à 2012, l’Indonésie et la Chine ont fait de gros progrès économiques et scientifiques. Le renforcement des capacités est alors devenu moins prioritaire et les flux de financement ont commencé à se faire plus réguliers. Cette coopération est désormais perçue par les chercheurs néerlandais comme plus égalitaire. L’Afrique restant un continent moins développé, la coopération avec les partenaires africains se caractérise toujours par des inégalités en termes de capacités, de ressources et de financement.
  Knowledge for development  
Authors: European Commission Publication: Report, European Commission, Brussels, Belgium Date: 2009http://ec.europa.eu/research/iscp/pdf/drivers_sti.pdf International research collaboration (IRC) is getting more policy attention in all countries.
Auteurs : Commission européenne Publication : Rapport, Commission européenne, Bruxelles, Belgique Date : 2009 http://ec.europa.eu/research/iscp/pdf/drivers_sti.pdf La collaboration internationale en matière de recherche (CIR) fait l’objet de politiques de plus en plus nombreuses, et ce dans tous les pays. Il existe un « paradigme étroit » (découlant de la dynamique de la science et de la recherche) et un « paradigme plus large » (découlant d’autres objectifs stratégiques qui utilisent la collaboration dans le domaine de la science, de la technologie et de l’innovation (STI) pour atteindre des objectifs socioéconomiques plus vastes). Les politiques et les programmes de CIR alliant plusieurs facteurs stratégiques présentent généralement des objectifs confus, difficiles à mesurer. Bien que les décideurs et les bailleurs de fonds admettent plusieurs hypothèses concernant l’impact que peut avoir la CIR sur les objectifs de ces politiques, il est rare que ces objectifs soient spécifiés. Dans le « paradigme plus large », il est impossible d’établir des rapports de cause à effet entre les objectifs et les programmes. Compte tenu de la diversité des acteurs, des facteurs, de la situation nationale de départ dans le domaine de la CIR en STI et de l’utilisation parallèle de stratégies ascendantes et plus descendantes, il sera difficile d’établir un cadre cohérent d’évaluation et d’indicateurs. Pourtant, l’établissement d’un cadre « délimité » et d’indicateurs clés du paradigme « étroit » pourrait bien constituer une première étape nécessaire.
  Knowledge for development  
US-based organisations are finding that international research collaborations (IRCs) and partnerships enhance research and training. However, there are significant obstacles and enhancing IRC requires recognition of differences in culture, legitimate national security needs, and critical needs in education and training.
Certaines organisations des États-Unis affirment que les collaborations internationales en matière de recherche (CRI) et les partenariats permettent d’améliorer la recherche et la formation. Ces activités sont cependant confrontées à de gros obstacles et l’amélioration de la CIR passe obligatoirement par la reconnaissance des différences en termes de culture, de besoins légitimes de sécurité nationale et de besoins fondamentaux en matière d’éducation et de formation. En 2008, la Table ronde sur la recherche organisée entre le gouvernement, les universités et l’industrie a mis en place un groupe de travail sur la CIR chargé d’organiser cet atelier. Les autres questions portaient sur : (1) les différences et les nuances culturelles ; (2) les questions et les accords juridiques ; (3) les différences d’éthique ; (4) l’intégrité de la recherche et la conduite responsable de la recherche ; (5) la propriété intellectuelle ; (6) la gestion des risques ; (7) le contrôle des exportations ; et (8) les stratégies de développement de collaborations internationales fructueuses. Cet atelier conclut qu’il est essentiel de mieux comprendre les options de gestion et les risques que représente la CIR pour les organisations et les participants individuels. La gestion des risques est une activité complexe et aux États-Unis, de nombreuses règles peuvent compliquer les accords de collaboration.
  Knowledge for development  
Authors: European Commission Publication: Report, European Commission, Brussels, Belgium Date: 2009http://ec.europa.eu/research/iscp/pdf/drivers_sti.pdf International research collaboration (IRC) is getting more policy attention in all countries.
Auteurs : Commission européenne Publication : Rapport, Commission européenne, Bruxelles, Belgique Date : 2009 http://ec.europa.eu/research/iscp/pdf/drivers_sti.pdf La collaboration internationale en matière de recherche (CIR) fait l’objet de politiques de plus en plus nombreuses, et ce dans tous les pays. Il existe un « paradigme étroit » (découlant de la dynamique de la science et de la recherche) et un « paradigme plus large » (découlant d’autres objectifs stratégiques qui utilisent la collaboration dans le domaine de la science, de la technologie et de l’innovation (STI) pour atteindre des objectifs socioéconomiques plus vastes). Les politiques et les programmes de CIR alliant plusieurs facteurs stratégiques présentent généralement des objectifs confus, difficiles à mesurer. Bien que les décideurs et les bailleurs de fonds admettent plusieurs hypothèses concernant l’impact que peut avoir la CIR sur les objectifs de ces politiques, il est rare que ces objectifs soient spécifiés. Dans le « paradigme plus large », il est impossible d’établir des rapports de cause à effet entre les objectifs et les programmes. Compte tenu de la diversité des acteurs, des facteurs, de la situation nationale de départ dans le domaine de la CIR en STI et de l’utilisation parallèle de stratégies ascendantes et plus descendantes, il sera difficile d’établir un cadre cohérent d’évaluation et d’indicateurs. Pourtant, l’établissement d’un cadre « délimité » et d’indicateurs clés du paradigme « étroit » pourrait bien constituer une première étape nécessaire. 30/04/2014
  Knowledge for development  
International research collaboration (IRC) is getting more policy attention in all countries. There is a ‘narrow paradigm’ (stemming from the dynamics of science and research) and a ‘broader paradigm’ (stemming from additional policy objectives that use science, technology and innovation (STI) collaboration to achieve wider economic and social goals).
La collaboration internationale en matière de recherche (CIR) fait l’objet de politiques de plus en plus nombreuses, et ce dans tous les pays. Il existe un « paradigme étroit » (découlant de la dynamique de la science et de la recherche) et un « paradigme plus large » (découlant d’autres objectifs stratégiques qui utilisent la collaboration dans le domaine de la science, de la technologie et de l’innovation (STI) pour atteindre des objectifs socioéconomiques plus vastes). Les politiques et les programmes de CIR alliant plusieurs facteurs stratégiques présentent généralement des objectifs confus, difficiles à mesurer. Bien que les décideurs et les bailleurs de fonds admettent plusieurs hypothèses concernant l’impact que peut avoir la CIR sur les objectifs de ces politiques, il est rare que ces objectifs soient spécifiés. Dans le « paradigme plus large », il est impossible d’établir des rapports de cause à effet entre les objectifs et les programmes. Compte tenu de la diversité des acteurs, des facteurs, de la situation nationale de départ dans le domaine de la CIR en STI et de l’utilisation parallèle de stratégies ascendantes et plus descendantes, il sera difficile d’établir un cadre cohérent d’évaluation et d’indicateurs. Pourtant, l’établissement d’un cadre « délimité » et d’indicateurs clés du paradigme « étroit » pourrait bien constituer une première étape nécessaire.
  Knowledge for development  
Authors: European Commission Publication: Report, European Commission, Brussels, Belgium Date: 2009http://ec.europa.eu/research/iscp/pdf/drivers_sti.pdf International research collaboration (IRC) is getting more policy attention in all countries.
Auteurs : Commission européenne Publication : Rapport, Commission européenne, Bruxelles, Belgique Date : 2009 http://ec.europa.eu/research/iscp/pdf/drivers_sti.pdf La collaboration internationale en matière de recherche (CIR) fait l’objet de politiques de plus en plus nombreuses, et ce dans tous les pays. Il existe un « paradigme étroit » (découlant de la dynamique de la science et de la recherche) et un « paradigme plus large » (découlant d’autres objectifs stratégiques qui utilisent la collaboration dans le domaine de la science, de la technologie et de l’innovation (STI) pour atteindre des objectifs socioéconomiques plus vastes). Les politiques et les programmes de CIR alliant plusieurs facteurs stratégiques présentent généralement des objectifs confus, difficiles à mesurer. Bien que les décideurs et les bailleurs de fonds admettent plusieurs hypothèses concernant l’impact que peut avoir la CIR sur les objectifs de ces politiques, il est rare que ces objectifs soient spécifiés. Dans le « paradigme plus large », il est impossible d’établir des rapports de cause à effet entre les objectifs et les programmes. Compte tenu de la diversité des acteurs, des facteurs, de la situation nationale de départ dans le domaine de la CIR en STI et de l’utilisation parallèle de stratégies ascendantes et plus descendantes, il sera difficile d’établir un cadre cohérent d’évaluation et d’indicateurs. Pourtant, l’établissement d’un cadre « délimité » et d’indicateurs clés du paradigme « étroit » pourrait bien constituer une première étape nécessaire.
  Knowledge for development  
Washington, DC: The National Academies Press Date: 2011 http://www.nap.edu/catalog.php? record_id=13192 US-based organisations are finding that international research collaborations (IRCs) and partnerships enhance research and training.
Auteurs : Conseil national de la recherche Publication : Examen des éléments fondamentaux de la collaboration en matière de recherche internationale : résumé d’un atelier. Washington, DC : The National Academies Press Date : 2011 http://www.nap.edu/catalog.php?record_id=13192 Certaines organisations des États-Unis affirment que les collaborations internationales en matière de recherche (CRI) et les partenariats permettent d’améliorer la recherche et la formation. Ces activités sont cependant confrontées à de gros obstacles et l’amélioration de la CIR passe obligatoirement par la reconnaissance des différences en termes de culture, de besoins légitimes de sécurité nationale et de besoins fondamentaux en matière d’éducation et de formation. En 2008, la Table ronde sur la recherche organisée entre le gouvernement, les universités et l’industrie a mis en place un groupe de travail sur la CIR chargé d’organiser cet atelier. Les autres questions portaient sur : (1) les différences et les nuances culturelles ; (2) les questions et les accords juridiques ; (3) les différences d’éthique ; (4) l’intégrité de la recherche et la conduite responsable de la recherche ; (5) la propriété intellectuelle ; (6) la gestion des risques ; (7) le contrôle des exportations ; et (8) les stratégies de développement de collaborations internationales fructueuses. Cet atelier conclut qu’il est essentiel de mieux comprendre les options de gestion et les risques que représente la CIR pour les organisations et les participants individuels. La gestion des risques est une activité complexe et aux États-Unis, de nombreuses règles peuvent compliquer les accords de collaboration.
  Knowledge for development  
Authors: European Commission Publication: Report, European Commission, Brussels, Belgium Date: 2009http://ec.europa.eu/research/iscp/pdf/drivers_sti.pdf International research collaboration (IRC) is getting more policy attention in all countries.
Auteurs : Commission européenne Publication : Rapport, Commission européenne, Bruxelles, Belgique Date : 2009 http://ec.europa.eu/research/iscp/pdf/drivers_sti.pdf La collaboration internationale en matière de recherche (CIR) fait l’objet de politiques de plus en plus nombreuses, et ce dans tous les pays. Il existe un « paradigme étroit » (découlant de la dynamique de la science et de la recherche) et un « paradigme plus large » (découlant d’autres objectifs stratégiques qui utilisent la collaboration dans le domaine de la science, de la technologie et de l’innovation (STI) pour atteindre des objectifs socioéconomiques plus vastes). Les politiques et les programmes de CIR alliant plusieurs facteurs stratégiques présentent généralement des objectifs confus, difficiles à mesurer. Bien que les décideurs et les bailleurs de fonds admettent plusieurs hypothèses concernant l’impact que peut avoir la CIR sur les objectifs de ces politiques, il est rare que ces objectifs soient spécifiés. Dans le « paradigme plus large », il est impossible d’établir des rapports de cause à effet entre les objectifs et les programmes. Compte tenu de la diversité des acteurs, des facteurs, de la situation nationale de départ dans le domaine de la CIR en STI et de l’utilisation parallèle de stratégies ascendantes et plus descendantes, il sera difficile d’établir un cadre cohérent d’évaluation et d’indicateurs. Pourtant, l’établissement d’un cadre « délimité » et d’indicateurs clés du paradigme « étroit » pourrait bien constituer une première étape nécessaire. 30/04/2014
  Knowledge for development  
Authors: European Commission Publication: Report, European Commission, Brussels, Belgium Date: 2009http://ec.europa.eu/research/iscp/pdf/drivers_sti.pdf International research collaboration (IRC) is getting more policy attention in all countries.
Auteurs : Commission européenne Publication : Rapport, Commission européenne, Bruxelles, Belgique Date : 2009 http://ec.europa.eu/research/iscp/pdf/drivers_sti.pdf La collaboration internationale en matière de recherche (CIR) fait l’objet de politiques de plus en plus nombreuses, et ce dans tous les pays. Il existe un « paradigme étroit » (découlant de la dynamique de la science et de la recherche) et un « paradigme plus large » (découlant d’autres objectifs stratégiques qui utilisent la collaboration dans le domaine de la science, de la technologie et de l’innovation (STI) pour atteindre des objectifs socioéconomiques plus vastes). Les politiques et les programmes de CIR alliant plusieurs facteurs stratégiques présentent généralement des objectifs confus, difficiles à mesurer. Bien que les décideurs et les bailleurs de fonds admettent plusieurs hypothèses concernant l’impact que peut avoir la CIR sur les objectifs de ces politiques, il est rare que ces objectifs soient spécifiés. Dans le « paradigme plus large », il est impossible d’établir des rapports de cause à effet entre les objectifs et les programmes. Compte tenu de la diversité des acteurs, des facteurs, de la situation nationale de départ dans le domaine de la CIR en STI et de l’utilisation parallèle de stratégies ascendantes et plus descendantes, il sera difficile d’établir un cadre cohérent d’évaluation et d’indicateurs. Pourtant, l’établissement d’un cadre « délimité » et d’indicateurs clés du paradigme « étroit » pourrait bien constituer une première étape nécessaire. 30/04/2014
  Knowledge for development  
US-based organisations are finding that international research collaborations (IRCs) and partnerships enhance research and training. However, there are significant obstacles and enhancing IRC requires recognition of differences in culture, legitimate national security needs, and critical needs in education and training.
Certaines organisations des États-Unis affirment que les collaborations internationales en matière de recherche (CRI) et les partenariats permettent d’améliorer la recherche et la formation. Ces activités sont cependant confrontées à de gros obstacles et l’amélioration de la CIR passe obligatoirement par la reconnaissance des différences en termes de culture, de besoins légitimes de sécurité nationale et de besoins fondamentaux en matière d’éducation et de formation. En 2008, la Table ronde sur la recherche organisée entre le gouvernement, les universités et l’industrie a mis en place un groupe de travail sur la CIR chargé d’organiser cet atelier. Les autres questions portaient sur : (1) les différences et les nuances culturelles ; (2) les questions et les accords juridiques ; (3) les différences d’éthique ; (4) l’intégrité de la recherche et la conduite responsable de la recherche ; (5) la propriété intellectuelle ; (6) la gestion des risques ; (7) le contrôle des exportations ; et (8) les stratégies de développement de collaborations internationales fructueuses. Cet atelier conclut qu’il est essentiel de mieux comprendre les options de gestion et les risques que représente la CIR pour les organisations et les participants individuels. La gestion des risques est une activité complexe et aux États-Unis, de nombreuses règles peuvent compliquer les accords de collaboration.
  Knowledge for development  
Authors: European Commission Publication: Report, European Commission, Brussels, Belgium Date: 2009http://ec.europa.eu/research/iscp/pdf/drivers_sti.pdf International research collaboration (IRC) is getting more policy attention in all countries.
Auteurs : Commission européenne Publication : Rapport, Commission européenne, Bruxelles, Belgique Date : 2009 http://ec.europa.eu/research/iscp/pdf/drivers_sti.pdf La collaboration internationale en matière de recherche (CIR) fait l’objet de politiques de plus en plus nombreuses, et ce dans tous les pays. Il existe un « paradigme étroit » (découlant de la dynamique de la science et de la recherche) et un « paradigme plus large » (découlant d’autres objectifs stratégiques qui utilisent la collaboration dans le domaine de la science, de la technologie et de l’innovation (STI) pour atteindre des objectifs socioéconomiques plus vastes). Les politiques et les programmes de CIR alliant plusieurs facteurs stratégiques présentent généralement des objectifs confus, difficiles à mesurer. Bien que les décideurs et les bailleurs de fonds admettent plusieurs hypothèses concernant l’impact que peut avoir la CIR sur les objectifs de ces politiques, il est rare que ces objectifs soient spécifiés. Dans le « paradigme plus large », il est impossible d’établir des rapports de cause à effet entre les objectifs et les programmes. Compte tenu de la diversité des acteurs, des facteurs, de la situation nationale de départ dans le domaine de la CIR en STI et de l’utilisation parallèle de stratégies ascendantes et plus descendantes, il sera difficile d’établir un cadre cohérent d’évaluation et d’indicateurs. Pourtant, l’établissement d’un cadre « délimité » et d’indicateurs clés du paradigme « étroit » pourrait bien constituer une première étape nécessaire.
  Knowledge for development  
Authors: Steinz, H. Publication: Master Thesis, University of Utrecht, Netherlands Date: 2012 http://www.technopolis-group.com/resources/downloads/nl/2012_Master_Thesis_Henk_Steinz.pdf Science technology and innovation (STI) international research cooperation (IRC) used to be regarded as a knowledge flow from North to South.
Auteurs : Steinz, H. Publication : Thèse de Master, Université d’Utrecht, Pays-Bas Date : 2012 http://www.technopolis-group.com/resources/downloads/nl/2012_Master_Thesis_Henk_Steinz.pdf La coopération internationale en matière de recherche dans le domaine de la science, de la technologie et de l’innovation (STI) a longtemps été assimilée à un transfert de connaissances du Nord au Sud. Cette étude porte sur l’évolution de l’approche adoptée par les chercheurs et les politiques néerlandais vis-à-vis de la coopération en STI avec les pays en développement. Un examen de la littérature et des études de cas indique en effet qu’un changement d’approche a été opéré. La politique néerlandaise s’oriente clairement vers les secteurs prioritaires, en mettant l’accent sur les bénéfices qu’offrent la coopération et la participation des parties privées au pays. Au niveau des chercheurs, les changements d’approche dépendent davantage du développement du pays partenaire. Sur la période 2000 à 2012, l’Indonésie et la Chine ont fait de gros progrès économiques et scientifiques. Le renforcement des capacités est alors devenu moins prioritaire et les flux de financement ont commencé à se faire plus réguliers. Cette coopération est désormais perçue par les chercheurs néerlandais comme plus égalitaire. L’Afrique restant un continent moins développé, la coopération avec les partenaires africains se caractérise toujours par des inégalités en termes de capacités, de ressources et de financement. 30/04/2014
  Knowledge for development  
Authors: European Commission Publication: Report, European Commission, Brussels, Belgium Date: 2009http://ec.europa.eu/research/iscp/pdf/drivers_sti.pdf International research collaboration (IRC) is getting more policy attention in all countries.
Auteurs : Commission européenne Publication : Rapport, Commission européenne, Bruxelles, Belgique Date : 2009 http://ec.europa.eu/research/iscp/pdf/drivers_sti.pdf La collaboration internationale en matière de recherche (CIR) fait l’objet de politiques de plus en plus nombreuses, et ce dans tous les pays. Il existe un « paradigme étroit » (découlant de la dynamique de la science et de la recherche) et un « paradigme plus large » (découlant d’autres objectifs stratégiques qui utilisent la collaboration dans le domaine de la science, de la technologie et de l’innovation (STI) pour atteindre des objectifs socioéconomiques plus vastes). Les politiques et les programmes de CIR alliant plusieurs facteurs stratégiques présentent généralement des objectifs confus, difficiles à mesurer. Bien que les décideurs et les bailleurs de fonds admettent plusieurs hypothèses concernant l’impact que peut avoir la CIR sur les objectifs de ces politiques, il est rare que ces objectifs soient spécifiés. Dans le « paradigme plus large », il est impossible d’établir des rapports de cause à effet entre les objectifs et les programmes. Compte tenu de la diversité des acteurs, des facteurs, de la situation nationale de départ dans le domaine de la CIR en STI et de l’utilisation parallèle de stratégies ascendantes et plus descendantes, il sera difficile d’établir un cadre cohérent d’évaluation et d’indicateurs. Pourtant, l’établissement d’un cadre « délimité » et d’indicateurs clés du paradigme « étroit » pourrait bien constituer une première étape nécessaire.
  Knowledge for development  
Authors: European Commission Publication: Report, European Commission, Brussels, Belgium Date: 2009http://ec.europa.eu/research/iscp/pdf/drivers_sti.pdf International research collaboration (IRC) is getting more policy attention in all countries.
Auteurs : Commission européenne Publication : Rapport, Commission européenne, Bruxelles, Belgique Date : 2009 http://ec.europa.eu/research/iscp/pdf/drivers_sti.pdf La collaboration internationale en matière de recherche (CIR) fait l’objet de politiques de plus en plus nombreuses, et ce dans tous les pays. Il existe un « paradigme étroit » (découlant de la dynamique de la science et de la recherche) et un « paradigme plus large » (découlant d’autres objectifs stratégiques qui utilisent la collaboration dans le domaine de la science, de la technologie et de l’innovation (STI) pour atteindre des objectifs socioéconomiques plus vastes). Les politiques et les programmes de CIR alliant plusieurs facteurs stratégiques présentent généralement des objectifs confus, difficiles à mesurer. Bien que les décideurs et les bailleurs de fonds admettent plusieurs hypothèses concernant l’impact que peut avoir la CIR sur les objectifs de ces politiques, il est rare que ces objectifs soient spécifiés. Dans le « paradigme plus large », il est impossible d’établir des rapports de cause à effet entre les objectifs et les programmes. Compte tenu de la diversité des acteurs, des facteurs, de la situation nationale de départ dans le domaine de la CIR en STI et de l’utilisation parallèle de stratégies ascendantes et plus descendantes, il sera difficile d’établir un cadre cohérent d’évaluation et d’indicateurs. Pourtant, l’établissement d’un cadre « délimité » et d’indicateurs clés du paradigme « étroit » pourrait bien constituer une première étape nécessaire. 30/04/2014
  Knowledge for development  
Washington, DC: The National Academies Press Date: 2011 http://www.nap.edu/catalog.php? record_id=13192 US-based organisations are finding that international research collaborations (IRCs) and partnerships enhance research and training.
Auteurs : Conseil national de la recherche Publication : Examen des éléments fondamentaux de la collaboration en matière de recherche internationale : résumé d’un atelier. Washington, DC : The National Academies Press Date : 2011 http://www.nap.edu/catalog.php?record_id=13192 Certaines organisations des États-Unis affirment que les collaborations internationales en matière de recherche (CRI) et les partenariats permettent d’améliorer la recherche et la formation. Ces activités sont cependant confrontées à de gros obstacles et l’amélioration de la CIR passe obligatoirement par la reconnaissance des différences en termes de culture, de besoins légitimes de sécurité nationale et de besoins fondamentaux en matière d’éducation et de formation. En 2008, la Table ronde sur la recherche organisée entre le gouvernement, les universités et l’industrie a mis en place un groupe de travail sur la CIR chargé d’organiser cet atelier. Les autres questions portaient sur : (1) les différences et les nuances culturelles ; (2) les questions et les accords juridiques ; (3) les différences d’éthique ; (4) l’intégrité de la recherche et la conduite responsable de la recherche ; (5) la propriété intellectuelle ; (6) la gestion des risques ; (7) le contrôle des exportations ; et (8) les stratégies de développement de collaborations internationales fructueuses. Cet atelier conclut qu’il est essentiel de mieux comprendre les options de gestion et les risques que représente la CIR pour les organisations et les participants individuels. La gestion des risques est une activité complexe et aux États-Unis, de nombreuses règles peuvent compliquer les accords de collaboration.