hca – -Translation – Keybot Dictionary

  Supreme Court of Canada...  

Show textShow cached sourceOpen source URL	(Channel Seven Adelaide Pty. Ltd. v. Manock (2007), 241 A.L.R. 468, [2007] HCA 60, at para. 3 (emphasis added))
Compare text pagesCompare HTM pagesOpen source URLOpen target URLDefine scc.lexum.org as primary domain	(Channel Seven Adelaide Pty. Ltd. c. Manock (2007), 241 A.L.R. 468, [2007] HCA 60, par. 3 (soulignement ajouté))

  Supreme Court of Canada...  

Show textShow cached sourceOpen source URL

As stated in Tame v. New South Wales (2002), 211 C.L.R. 317, [2002] HCA 35, per Gleeson C.J., this “is a way of expressing the idea that there are some people with such a degree of susceptibility to psychiatric injury that it is ordinarily unreasonable to require strangers to have in contemplation the possibility of harm to them, or to expect strangers to take care to avoid such harm” (para. 16).

Compare text pagesCompare HTM pagesOpen source URLOpen target URLDefine scc.lexum.org as primary domain

[15] Ainsi qu’a conclu la Cour d’appel, au par. 49, le fait d’exiger la preuve qu’une personne dotée d’une résilience ordinaire subirait un préjudice psychologique — comme il est précisé dans Vanek aux par. 59 à 61 — constitue un aspect intrinsèque de la notion de prévisibilité.  Ce principe vaut, et ce, que l’on considère la prévisibilité à l’étape de l’analyse du caractère éloigné du préjudice ou à celle de l’analyse de l’obligation de diligence.  Comme l’a dit le juge en chef Gleeson dans Tame c. New South Wales (2002), 211 C.L.R. 317, [2002] HCA 35, c’est là [traduction] « une façon d’exprimer l’idée que certaines personnes présentent une vulnérabilité telle aux dommages psychiatriques qu’il serait généralement déraisonnable de s’attendre à ce que des étrangers envisagent la possibilité que ces personnes subissent un préjudice, ou encore d’exiger que des étrangers prennent soin d’éviter un tel préjudice » (par. 16).  En d’autres termes, des réactions inhabituelles ou extrêmes à des événements résultant de la négligence sont concevables, mais elles ne sont pas raisonnablement prévisibles.

  Supreme Court of Canada...  

Show textShow cached sourceOpen source URL

[50] I acknowledge that there is authority from the highest courts of Australia and the United Kingdom to the effect that failure to instruct on manslaughter will almost always be fatal to a conviction for murder, even when the instructions on the offence of murder were impeccable:  see, e.g., Gilbert v. The Queen, [2000] HCA 15, 201 C.L.R. 414; Bullard v. The Queen, [1957] A.C. 635 (P.C.); R. v. Coutts, [2006] UKHL 39, [2006] 4 All E.R. 353.

Compare text pagesCompare HTM pagesOpen source URLOpen target URLDefine scc.lexum.org as primary domain

[50] Je reconnais qu’il ressort d’arrêts émanant des plus hauts tribunaux de l’Australie et du Royaume‑Uni que l’omission de donner des directives sur  l’infraction d’homicide involontaire coupable est presque toujours fatale à une déclaration de culpabilité pour meurtre, même lorsque les directives données à l’égard de cette infraction étaient impeccables : voir, p. ex., Gilbert c. The Queen, [2000] HCA 15, 201 C.L.R. 414; Bullard c. The Queen, [1957] A.C. 635 (C.P.); R. c. Coutts, [2006] UKHL 39, [2006] 4 All E.R. 353.  À au moins une occasion, notre Cour s’est référée à cette approche en l’approuvant : Jackson, p. 593.  Toutefois, j’estime que le raisonnement qui la sous‑tend est illogique et erroné et ne devrait pas être suivi, particulièrement dans les cas où la question soumise au jury ne soulève pas la difficile distinction entre l’élément psychologique requis à l’égard de l’infraction de meurtre et celui exigé à l’égard de l’homicide involontaire coupable.

  Supreme Court of Canada...  

Show textShow cached sourceOpen source URL

Distinguished:  Sienkiewicz v. Greif (UK) Ltd., [2011] UKSC 10, [2011] 2 All E.R. 857; referred to: Wilsher v. Essex Area Health Authority, [1988] A.C. 1074; Snell v. Farrell, [1990] 2 S.C.R. 311; Athey v. Leonati, [1996] 3 S.C.R. 458; Betts v. Whittingslowe (1945), 71 C.L.R. 637; Bennett v. Minister of Community Welfare (1992), 176 C.L.R. 408; Flounders v. Millar, [2007] NSWCA 238, 49 M.V.R. 53; Roads and Traffic Authority v. Royal, [2008] HCA 19, 245 A.L.R. 653; MacDonald v. Goertz, 2009 BCCA 358, 275 B.C.

Compare text pagesCompare HTM pagesOpen source URLOpen target URLDefine scc.lexum.org as primary domain

Distinction d’avec l’arrêt : Sienkiewicz c. Greif (UK) Ltd., [2011] UKSC 10, [2011] 2 All E.R. 857; arrêts mentionnés : Wilsher c. Essex Area Health Authority, [1988] A.C. 1074; Snell c. Farrell, [1990] 2 R.C.S. 311; Athey c. Leonati, [1996] 3 R.C.S. 458; Betts c. Whittingslowe (1945), 71 C.L.R. 637; Bennett c. Minister of Community Welfare (1992), 176 C.L.R. 408; Flounders c. Millar, [2007] NSWCA 238, 49 M.V.R. 53; Roads and Traffic Authority c. Royal, [2008] HCA 19, 245 A.L.R. 653; MacDonald c. Goertz, 2009 BCCA 358, 275 B.C.A.C. 68; Resurfice Corp. c. Hanke, 2007 CSC 7, [2007] 1 R.C.S. 333; Mooney c. British Columbia (Attorney General), 2004 BCCA 402, 202 B.C.A.C. 74; Cook c. Lewis, [1951] R.C.S. 830; Walker, Succession c. York Finch General Hospital, 2001 CSC 23, [2001] 1 R.C.S. 647; Fairchild c. Glenhaven Funeral Services Ltd., [2002] UKHL 22, [2002] 3 All E.R. 305; Barker c. Corus UK Ltd., [2006] UKHL 20, [2006] 2 A.C. 572.

  Supreme Court of Canada...  

Show textShow cached sourceOpen source URL

As Callinan J. observed in Gilbert v. The Queen, [2000] HCA 15, 201 C.L.R. 414, “It is contrary to human experience that in situations in which a choice of decisions may be made, what is chosen will be unaffected by the variety of the choices offered, particularly when, as here, a particular choice was not the only or inevitable choice” (para. 101).

Compare text pagesCompare HTM pagesOpen source URLOpen target URLDefine scc.lexum.org as primary domain

[36] Il serait vraiment injustifié de rendre un tel verdict si, selon les jurés, les intimés avaient agi avec l’intention de commettre un meurtre et si la question troublante était de savoir si le décès de M. Noël avait été causé par leur conduite.  Comme le juge Callinan l’a fait remarquer dans Gilbert c. The Queen, [2000] HCA 15, 201 C.L.R. 414, [traduction] « [i]l est contraire à l’expérience humaine que, dans les situations où un choix parmi des décisions peut être fait, le choix de la décision ne sera pas influencé par la variété des choix offerts, surtout quand, comme en l’espèce, un choix en particulier n’était pas le seul choix ou le choix inévitable » (par. 101).  En l’espèce, bien que le jury ait eu le choix entre un verdict de culpabilité d’homicide involontaire coupable et aucun verdict, il n’avait pas la possibilité de choisir un verdict de culpabilité de tentative de meurtre, lequel aurait correspondu à un argument important de la défense.

  Supreme Court of Canada...  

Show textShow cached sourceOpen source URL

, [1967] A.C. 617; White v. Chief Constable of South Yorkshire Police, [1998] 3 W.L.R. 1509; Devji v. Burnaby (District) (1999), 180 D.L.R. (4th) 205, 1999 BCCA 599; Tame v. New South Wales (2002), 211 C.L.R. 317, [2002] HCA 35; Hadley v. Baxendale (1854), 9 Ex. 341, 156 E.R. 145; Fidler v. Sun Life Assurance Co. of Canada, [2006] 2 S.C.R. 3, 2006 SCC 30.

Compare text pagesCompare HTM pagesOpen source URLOpen target URLDefine scc.lexum.org as primary domain

Arrêts mentionnés : Donoghue c. Stevenson, [1932] A.C. 562; Anns c. Merton London Borough Council, [1978] A.C. 728; Cooper c. Hobart, [2001] 3 R.C.S. 537, 2001 CSC 79; Page c. Smith, [1996] 1 A.C. 155; Hinz c. Berry, [1970] 2 Q.B. 40; Vanek c. Great Atlantic & Pacific Co. of Canada (1999), 48 O.R. (3d) 228; Overseas Tankship (U.K.) Ltd. c. Morts Dock & Engineering Co., [1961] A.C. 388; Overseas Tankship (U.K.) Ltd. c. Miller Steamship Co. Pty., [1967] A.C. 617; White c. Chief Constable of South Yorkshire Police, [1998] 3 W.L.R. 1509; Devji c. Burnaby (District) (1999), 180 D.L.R. (4th) 205, 1999 BCCA 599; Tame c. New South Wales (2002), 211 C.L.R. 317, [2002] HCA 35; Hadley c. Baxendale (1854), 9 Ex. 341, 156 E.R. 145; Fidler c. Sun Life du Canada, compagnie d’assurance‑vie, [2006] 2 R.C.S. 3, 2006 CSC 30.

  Supreme Court of Canada...  

Show textShow cached sourceOpen source URL

While there is no clear precedent to that effect in Canadian case law, the weight of precedent in England and other common law jurisdictions supports that proposition. See, e.g., Glinski v. McIver, [1962] 1 All E.R. 696 (H.L.), at pp. 721‑22; A v. State of New South Wales, [2007] HCA 10, [2007] 3 L.R.C. 693; Marley v. Mitchell (1988), [2006] N.Z.A.R. 181 (C.A.).

Compare text pagesCompare HTM pagesOpen source URLOpen target URLDefine scc.lexum.org as primary domain

[70] Je le rappelle, il est bien établi que les motifs raisonnables et probables requis pour intenter une poursuite ont deux composants, l’un subjectif, l’autre objectif.  Il s’ensuit donc logiquement que le demandeur, à qui il incombe de prouver l’absence de motifs raisonnables et probables, y parvient en établissant soit l’absence de croyance subjective à l’existence de motifs raisonnables, soit l’absence objective de motifs raisonnables.  Bien qu’aucune décision de justice canadienne ne le confirme clairement, la jurisprudence anglaise et celle d’autres ressorts de common law vont dans ce sens.  Voir, p. ex., Glinski c. McIver, [1962] 1 All E.R. 696 (H.L.), p. 721‑722; A c. State of New South Wales, [2007] HCA 10, [2007] 3 L.R.C. 693; Marley c. Mitchell (1988), [2006] N.Z.A.R. 181 (C.A.).

  Supreme Court of Canada...  

Show textShow cached sourceOpen source URL

[50] In Australia, a period of discussion between the Commonwealth and the states culminated, in the early 1990s, in a cooperative scheme for corporate and securities law characterized by cross-vesting of jurisdiction. This national scheme faced constitutional setbacks following judgments of the High Court (Re Wakim; Ex parte McNally, [1999] HCA 27, 198 C.L.R. 511; R. v. Hughes, [2000] HCA 22, 202 C.L.R. 535).

Compare text pagesCompare HTM pagesOpen source URLOpen target URLDefine scc.lexum.org as primary domain

[50] En Australie, une période de discussion entre le Commonwealth et les États a abouti, au début des années 90, à la mise en place d’un régime coopératif en ce qui a trait au droit des sociétés et des valeurs mobilières.  Il s’agit d’un régime caractérisé par une attribution mutuelle de compétences.  Ce régime national a subi une série de reculs par suite d’arrêts de la Haute Cour d’Australie fondés sur la Constitution (Re Wakim; Ex parte McNally, [1999] HCA 27, 198 C.L.R. 511; R. c. Hughes, [2000] HCA 22, 202 C.L.R. 535).  Dans le contexte d’incertitude constitutionnelle qui a suivi, tous les États ont convenu de céder suffisamment de pouvoirs au Commonwealth pour qu’il édicte les lois sur les sociétés et sur les valeurs mobilières, un processus autorisé par la Constitution australienne.  Ainsi, le régime national australien de réglementation des valeurs mobilières en place depuis 2001 est fondé sur les pouvoirs que les États ont cédés au Commonwealth.

  Supreme Court of Canada...  

Show textShow cached sourceOpen source URL

I note that in considering the U.S. cases, we must be mindful of the impact of the First Amendment on the protection of expression in the United States, and of certain significant statutory limits on liability (see comments to this effect: Godfrey v. Demon Internet Ltd., [1999] 4 All E.R. 342 (Q.B.), at pp. 343-44; Dow Jones & Co. v. Gutnick, [2002] HCA 56, 210 C.L.R. 575, at para.

Compare text pagesCompare HTM pagesOpen source URLOpen target URLDefine scc.lexum.org as primary domain

[84] Les cours se sont mises à imposer progressivement des limites à la nature et aux types d’actes susceptibles d’engager la responsabilité pour diffamation en common law.  Pour comprendre cette évolution, il est utile de faire un bref survol des développements aux États‑Unis et dans d’autres ressorts de common law, tels l’Angleterre et l’Australie.  Je souligne que l’étude des décisions américaines doit se faire au regard de l’incidence que le Premier amendement a eue sur la protection de la liberté d’expression aux États‑Unis et des limites importantes que la loi a imposées en matière de responsabilité (voir les observations dans ce sens : Godfrey c. Demon Internet Ltd., [1999] 4 All E.R. 342 (B.R.), p. 343-344; Dow Jones & Co. c. Gutnick, [2002] HCA 56, 210 C.L.R. 575, par. 52).

  Supreme Court of Canada...  

Show textShow cached sourceOpen source URL

[50] In Australia, a period of discussion between the Commonwealth and the states culminated, in the early 1990s, in a cooperative scheme for corporate and securities law characterized by cross-vesting of jurisdiction. This national scheme faced constitutional setbacks following judgments of the High Court (Re Wakim; Ex parte McNally, [1999] HCA 27, 198 C.L.R. 511; R. v. Hughes, [2000] HCA 22, 202 C.L.R. 535).

Compare text pagesCompare HTM pagesOpen source URLOpen target URLDefine scc.lexum.org as primary domain

[50] En Australie, une période de discussion entre le Commonwealth et les États a abouti, au début des années 90, à la mise en place d’un régime coopératif en ce qui a trait au droit des sociétés et des valeurs mobilières.  Il s’agit d’un régime caractérisé par une attribution mutuelle de compétences.  Ce régime national a subi une série de reculs par suite d’arrêts de la Haute Cour d’Australie fondés sur la Constitution (Re Wakim; Ex parte McNally, [1999] HCA 27, 198 C.L.R. 511; R. c. Hughes, [2000] HCA 22, 202 C.L.R. 535).  Dans le contexte d’incertitude constitutionnelle qui a suivi, tous les États ont convenu de céder suffisamment de pouvoirs au Commonwealth pour qu’il édicte les lois sur les sociétés et sur les valeurs mobilières, un processus autorisé par la Constitution australienne.  Ainsi, le régime national australien de réglementation des valeurs mobilières en place depuis 2001 est fondé sur les pouvoirs que les États ont cédés au Commonwealth.

  Supreme Court of Canada...  

Show textShow cached sourceOpen source URL

[45] The decision the appellant relies on most heavily is that of the High Court of Australia in Phonographic Performance Co. of Australia Ltd. v. Federation of Australian Commercial Television Stations, [1998] HCA 39, 195 C.L.R. 158.

Compare text pagesCompare HTM pagesOpen source URLOpen target URLDefine scc.lexum.org as primary domain

[45] La décision sur laquelle l’appelante se fonde le plus a été rendue par la Haute Cour d’Australie dans Phonographic Performance Co. of Australia Ltd. c. Federation of Australian Commercial Television Stations, [1998] HCA 39, 195 C.L.R. 158.  Dans cette affaire, la Haute Cour était saisie d’une question similaire à celle que nous devons traiter en l’espèce.  En se fondant sur les définitions qui figurent dans la loi australienne, la Haute Cour a conclu que [traduction] « [c]e que la loi estime ne pas être un enregistrement sonore est l’ensemble des sons enregistrés sous une forme particulière : la bande sonore » (par. 22 (je souligne)).  Toutefois, la loi en cause dans cette affaire était différente de la loi canadienne et, pire, la Haute Cour était très divisée quant à la question, deux juges ayant été dissidents.

  Supreme Court of Canada...  

Show textShow cached sourceOpen source URL

See also the discussion on this issue by the Australian courts: Betts v. Whittingslowe (1945), 71 C.L.R. 637 (H.C.), at p. 649; Bennett v. Minister of Community Welfare (1992), 176 C.L.R. 408 (H.C.), at pp. 415-16; Flounders v. Millar, [2007] NSWCA 238, 49 M.V.R. 53; Roads and Traffic Authority v. Royal, [2008] HCA 19, 245 A.L.R. 653, at paras.

Compare text pagesCompare HTM pagesOpen source URLOpen target URLDefine scc.lexum.org as primary domain

[10] Il est habituellement facile, à partir de la preuve de la négligence, de tirer une inférence conforme au bon sens de causalité fondée sur un facteur déterminant.  Une preuve rattachant le manquement à l’obligation de diligence et le préjudice subi peut permettre au juge, selon les circonstances, d’inférer que la négligence du défendeur a probablement causé la perte.  Voir Snell et Athey c. Leonati, [1996] 3 R.C.S. 458.  Voir également l’analyse de cette question par les tribunaux australiens : Betts c. Whittingslowe (1945), 71 C.L.R. 637 (H.C.), p. 649; Bennett c. Minister of Community Welfare (1992), 176 C.L.R. 408 (H.C.), p. 415-416; Flounders c. Millar, [2007] NSWCA 238, 49 M.V.R. 53; Roads and Traffic Authority c. Royal, [2008] HCA 19, 245 A.L.R. 653, par. 137-144.

  Supreme Court of Canada...  

Show textShow cached sourceOpen source URL	Referred to:  R. v. Poole (1997), 91 B.C.A.C. 279; R. v. Creighton, [1993] 3 S.C.R. 3; R. v. Nette, 2001 SCC 78, [2001] 3 S.C.R. 488; R. v. Jolivet, 2000 SCC 29, [2000] 1 S.C.R. 751; R. v. Khan, 2001 SCC 86, [2001] 3 S.C.R. 823; R. v. Van, 2009 SCC 22, [2009] 1 S.C.R. 716; R. v. Haughton, [1994] 3 S.C.R. 516; Gilbert v. The Queen, [2000] HCA 15, 201 C.L.R. 414; R. v. Jackson, [1993] 4 S.C.R. 573.
Compare text pagesCompare HTM pagesOpen source URLOpen target URLDefine scc.lexum.org as primary domain	R. c. Khan, 2001 CSC 86, [2001] 3 R.C.S. 823; R. c. Jolivet, 2000 CSC 29, [2000] 1 R.C.S. 751; R. c. Jackson, [1993] 4 R.C.S. 573; Gilbert c. The Queen, [2000] HCA 15, 201 C.L.R. 414; Bullard c. The Queen, [1957] A.C. 635; R. c. Coutts, [2006] UKHL 39, [2006] 4 All E.R. 353; R. c. Maxwell (1990), 91 Cr. App. R. 61.

  Supreme Court of Canada...  

Show textShow cached sourceOpen source URL	[2] These limits are a topic that has also been considered by the highest courts in the United Kingdom and Australia, see Al Rawi v. Security Service, [2011] UKSC 34, [2012] 1 A.C. 531, at paras. 18-22, per Dyson J. ; Batistatos v. Roads and Traffic Authority of New South Wales, [2006] HCA 27, 227 A.L.R. 425, at paras. 121-36, per Kirby J.
Compare text pagesCompare HTM pagesOpen source URLOpen target URLDefine scc.lexum.org as primary domain	[2] Ces réserves ont également été examinées par les plus hauts tribunaux du Royaume-Uni et d’Australie : voir Al Rawi c. Security Service, [2011] UKSC 34, [2012] 1 A.C. 531, par. 18-22, le juge Dyson; Batistatos c. Roads and Traffic Authority of New South Wales, [2006] HCA 27, 227 A.L.R. 425, par. 121-136, le juge Kirby.

  Supreme Court of Canada...  

Show textShow cached sourceOpen source URL	Not followed:  Phonographic Performance Co. of Australia Ltd. v. Federation of Australian Commercial Television Stations, [1998] HCA 39, 195 C.L.R. 158; referred to:  Rizzo & Rizzo Shoes Ltd. (Re), [1998] 1 S.C.R. 27; National Corn Growers Assn. v. Canada (Import Tribunal), [1990] 2 S.C.R. 1324.
Compare text pagesCompare HTM pagesOpen source URLOpen target URLDefine scc.lexum.org as primary domain	Arrêt non suivi : Phonographic Performance Co. of Australia Ltd. c. Federation of Australian Commercial Television Stations, [1998] HCA 39, 195 C.L.R. 158; arrêts mentionnés : Rizzo & Rizzo Shoes Ltd. (Re), [1998] 1 R.C.S. 27; National Corn Growers Assn. c. Canada (Tribunal des importations), [1990] 2 R.C.S. 1324.

  Supreme Court of Canada...  

Show textShow cached sourceOpen source URL	(See also Sullivan v. Moody (2001), 207 C.L.R. 562, [2001] HCA 59.)
Compare text pagesCompare HTM pagesOpen source URLOpen target URLDefine scc.lexum.org as primary domain	(Voir aussi Sullivan c. Moody (2001), 207 C.L.R. 562, [2001] HCA 59).

  Supreme Court of Canada...  

Show textShow cached sourceOpen source URL

[94] It is true that there is English and Australian authority for the view that the protection afforded by the comparable provisions in those jurisdictions is limited to protection against prejudice in the trial or punishment of the person sought: see, e.g., Clive Nicholls, Clare Montgomery and Julian B. Knowles, The Law of Extradition and Mutual Assistance (2nd ed. 2007), at §5.44-5.53; Hilali v. Central Court of Criminal Proceedings No. 5 of the National Court, Madrid, [2006] EWHC 1239 (Admin.), [2006] 4 All E.R. 435 (Q.B., Div. Ct.); Aughterson, at pp. 111-15; Republic of Croatia v. Snedden, [2010] HCA 14, 265 A.L.R. 621.

Compare text pagesCompare HTM pagesOpen source URLOpen target URLDefine scc.lexum.org as primary domain

[94] Il est vrai que des décisions anglaises et australiennes ont statué que la protection accordée par les dispositions du droit interne comparables ne va pas au‑delà de la protection contre les atteintes dans les poursuites ou dans les peines : voir, p. ex., Clive Nicholls, Clare Montgomery et Julian B. Knowles, The Law of Extradition and Mutual Assistance (2e éd. 2007), §5.44‑5.53; Hilali c. Central Court of Criminal Proceedings No. 5 of the National Court, Madrid, [2006] EWHC 1239 (Admin.), [2006] 4 All E.R. 435 (C. Div., B.R.); Aughterson, p. 111‑115; Republic of Croatia c. Snedden, [2010] HCA 14, 265 A.L.R. 621.  Cette position, toutefois, est le reflet de différences importantes existant entre le libellé de ces dispositions d’une part, et celui de la Convention d’extradition et de l’al. 44(1)b) d’autre part.

  Supreme Court of Canada...  

Show textShow cached sourceOpen source URL

The Australian High Court again divided in Pyrenees Shire Council v. Day, [1998] HCA 3, 192 C.L.R. 330, with three justices holding that a discretionary government action will only attract liability if it is irrational and two justices endorsing different versions of the policy/operational distinction.

Compare text pagesCompare HTM pagesOpen source URLOpen target URLDefine scc.lexum.org as primary domain

[83] Dans Gaubert, seul le juge Scalia trouvait encore attrayante l’idée de définir les décisions de politique générale comme des décisions [traduction] « n’étant pas de nature opérationnelle », mais seulement au sens strict selon lequel les employés au niveau opérationnel prennent rarement des décisions de politique générale.  Selon lui, [traduction] « un facteur intervient dans la dichotomie entre la planification et les opérations [. . .] mais ce n’est pas tout à fait ce que les cours d’appel avaient en tête » (p. 335).  Ce « facteur », c’est que, « [h]abituellement, un employé au niveau opérationnel n’a pas à prendre des décisions de politique générale, même si ses actes peuvent être étroitement liés à des considérations de cette nature ».  D’après le juge Scalia, une décision du gouvernement constitue une décision de politique générale bénéficiant de protection si elle « doit tenir compte de considérations sociales, économiques ou politiques et si elle est prise par un fonctionnaire dont l’une des responsabilités officielles consiste à évaluer ces considérations ».

  Supreme Court of Canada...  

Show textShow cached sourceOpen source URL

Distinguished:  R. v. White, 2010 SCC 59, [2010] 3 S.C.R. 374; Ontario v. Figueroa (2003), 64 O.R. (3d) 321; discussed:  Auckland Harbour Board v. The King, [1924] A.C. 318; referred to:  Attorney General of Canada v. Law Society of British Columbia, [1982] 2 S.C.R. 307; MacMillan Bloedel Ltd. v. Simpson, [1995] 4 S.C.R. 725; Reference re Remuneration of Judges of the Provincial Court of Prince Edward Island, [1997] 3 S.C.R. 3; Reference re Amendments to the Residential Tenancies Act (N.S.), [1996] 1 S.C.R. 186; Société des Acadiens du Nouveau‑Brunswick Inc. v. Association of Parents for Fairness in Education, Grand Falls District 50 Branch, [1986] 1 S.C.R. 549; B.C.G.E.U. v. British Columbia (Attorney General), [1988] 2 S.C.R. 214; R. v. Morales, [1992] 3 S.C.R. 711; R. v. Hinse, [1995] 4 S.C.R. 597; R. v. Rose, [1998] 3 S.C.R. 262; R. v. Cunningham, 2010 SCC 10, [2010] 1 S.C.R. 331; R. v. Caron, 2011 SCC 5, [2011] 1 S.C.R. 78; Al Rawi v. Security Service, [2011] UKSC 34, [2012] 1 A.C. 531; Batistatos v. Roads and Traffic Authority of New South Wales, [2006] HCA 27, 227 A.L.R. 425; Fraser v. Public Service Staff Relations Board, [1985] 2 S.C.R. 455; Reference re Secession of Quebec, [1998] 2 S.C.R. 217; New Brunswick Broadcasting Co. v. Nova Scotia (Speaker of the House of Assembly), [1993] 1 S.C.R. 319; R. v. Power, [1994] 1 S.C.R. 601; Doucet‑Boudreau v. Nova Scotia (Minister of Education), 2003 SCC 62, [2003] 3 S.C.R. 3; Newfoundland (Treasury Board) v. N.A.P.E., 2004 SCC 66, [2004] 3 S.C.R. 381; Canada (House of Commons) v. Vaid, 2005 SCC 30, [2005] 1 S.C.R. 667; Canada (Prime Minister) v. Khadr, 2010 SCC 3, [2010] 1 S.C.R. 44; Re Residential Tenancies Act, 1979, [1981] 1 S.C.R. 714; Di Iorio v. Warden of the Common Jail of the City of Montreal, [1978] 1 S.C.R. 152; In re Criminal Code (1910), 43 S.C.R. 434; R. v. Peterman (2004), 70 O.R. (3d) 481; R. v. Rowbotham (1988), 41 C.C.C. (3d) 1; Boucher v. The Queen, [1955] S.C.R. 16; Nelles v. Ontario, [1989] 2 S.C.R. 170; Valente v. The Queen, [1985] 2 S.C.R. 673; R. v. Swain, [1991] 1 S.C.R. 933; R. v. Chan, 2002 ABCA 299, 317 A.R. 240 (sub nom. R. v. Cai); R. v. Ho, 2003 BCCA 663, 190 B.C.

Compare text pagesCompare HTM pagesOpen source URLOpen target URLDefine scc.lexum.org as primary domain

Distinction d’avec les arrêts : R. c. White, 2010 CSC 59, [2010] 3 R.C.S. 374; Ontario c. Figueroa (2003), 64 O.R. (3d) 321; arrêt analysé : Auckland Harbour Board c. The King, [1924] A.C. 318; arrêts mentionnés : Procureur général du Canada c. Law Society of British Columbia, [1982] 2 R.C.S. 307; MacMillan Bloedel Ltd. c. Simpson, [1995] 4 R.C.S. 725; Renvoi relatif à la rémunération des juges de la Cour provinciale de l’Île‑du‑Prince‑Édouard, [1997] 3 R.C.S. 3; Renvoi relatif à certaines modifications à la Residential Tenancies Act (N.‑É.), [1996] 1 R.C.S. 186; Société des Acadiens du Nouveau‑Brunswick Inc. c. Association of Parents for Fairness in Education, Grand Falls District 50 Branch, [1986] 1 R.C.S. 549; B.C.G.E.U. c. Colombie‑Britannique (Procureur général), [1988] 2 R.C.S. 214; R. c. Morales, [1992] 3 R.C.S. 711; R. c. Hinse, [1995] 4 R.C.S. 597; R. c. Rose, [1998] 3 R.C.S. 262; R. c. Cunningham, 2010 CSC 10, [2010] 1 R.C.S. 331; R. c. Caron, 2011 CSC 5, [2011] 1 R.C.S. 78; Al Rawi c. Security Service, [2011] UKSC 34, [2012] 1 A.C. 531; Batistatos c. Roads and Traffic Authority of New South Wales, [2006] HCA 27, 227 A.L.R. 425; Fraser c. Commission des relations de travail dans la Fonction publique, [1985] 2 R.C.S. 455; Renvoi relatif à la sécession du Québec, [1998] 2 R.C.S. 217; New Brunswick Broadcasting Co. c. Nouvelle‑Écosse (Président de l’Assemblée législative), [1993] 1 R.C.S. 319; R. c. Power, [1994] 1 R.C.S. 601; Doucet‑Boudreau c. Nouvelle‑Écosse (Ministre de l’Éducation), 2003 CSC 62, [2003] 3 R.C.S. 3; Terre‑Neuve (Conseil du Trésor) c. N.A.P.E., 2004 CSC 66, [2004] 3 R.C.S. 381; Canada (Chambre des communes) c. Vaid, 2005 CSC 30, [2005] 1 R.C.S. 667; Canada (Premier ministre) c. Khadr, 2010 CSC 3, [2010] 1 R.C.S. 44; Re Loi de 1979 sur la location résidentielle, [1981] 1 R.C.S. 714; Di Iorio c. Gardien de la prison commune de Montréal, [1978] 1 R.C.S. 152; In re Criminal Code (1910), 43 R.C.S. 434; R. c. Peterman (2004), 70 O.R. (3d) 481; R. c. Rowbotham (1988), 41 C.C.C. (3d) 1; Boucher c. The Queen, [1955] R.C.S. 16; Nelles c. Ontario, [1989] 2 R.C.S. 170; Valente c. La Reine, [1985] 2 R.C.S. 673; R. c. Swain, [1991] 1 R.C.S. 933; R. c. Chan, 2002 ABCA 299, 317 A.R. 240 (sub nom. R. c. Cai); R. c. Ho, 2003 BCCA 663, 190 B.C.A.C. 187; Nouveau‑Brunswick (Ministre de la Santé et des Services communautaires) c. G. (J.), [1999] 3 R.C.S. 46; R. c. Rockwood (1989), 91 N.S.R. (2d) 305; Child and Family Services of Winnipeg c. J. A., 200

  Supreme Court of Canada...  

Show textShow cached sourceOpen source URL

K.B. 304, 94 E.R. 207; Godfrey v. Demon Internet Ltd., [1999] 4 All E.R. 342; Dow Jones & Co. v. Gutnick, [2002] HCA 56, 210 C.L.R. 575; Stanley v. Shaw, 2006 BCCA 467, 231 B.C.A.C. 186; Smith v. Matsqui (Dist.) (1986), 4 B.C.L.R.

Compare text pagesCompare HTM pagesOpen source URLOpen target URLDefine scc.lexum.org as primary domain

Arrêt appliqué : McNichol c. Grandy, [1931] R.C.S. 696; arrêts mentionnés : WIC Radio Ltd. c. Simpson, 2008 CSC 40, [2008] 2 R.C.S. 420; Grant c. Torstar Corp., 2009 CSC 61, [2009] 3 R.C.S. 640; Gaskin c. Retail Credit Co., [1965] R.C.S. 297; Hill c. Église de scientologie de Toronto, [1995] 2 R.C.S. 1130; Société canadienne des auteurs, compositeurs et éditeurs de musique c. Assoc. canadienne des fournisseurs Internet, 2004 CSC 45, [2004] 2 R.C.S. 427; Gambrill c. Schooley, 93 Md. 48 (1901); Dell Computer Corp. c. Union des consommateurs, 2007 CSC 34, [2007] 2 R.C.S. 801; Carter c. B.C. Federation of Foster Parents Assn., 2005 BCCA 398, 42 B.C.L.R. (4th) 1; MacFadden c. Anthony, 117 N.Y.S.2d 520 (1952); Klein c. Biben, 296 N.Y. 638 (1946); Lambert c. Thomson, [1937] O.R. 341; Botiuk c. Toronto Free Press Publications Ltd., [1995] 3 R.C.S. 3; Day c. Bream (1837), 2 M. & Rob. 54, 174 E.R. 212; R. c. Clerk (1728), 1 Barn. K.B. 304, 94 E.R. 207; Godfrey c. Demon Internet Ltd., [1999] 4 All E.R. 342; Dow Jones & Co. c. Gutnick, [2002] HCA 56, 210 C.L.R. 575; Stanley c. Shaw, 2006 BCCA 467, 231 B.C.A.C. 186; Smith c. Matsqui (Dist.) (1986), 4 B.C.L.R. (2d) 342; Wilson c. Meyer, 126 P.3d 276 (2005); Pond c. General Electric Co., 256 F.2d 824 (1958); Scott c. Hull, 259 N.E.2d 160 (1970); Byrne c. Deane, [1937] 1 K.B. 818; Hellar c. Bianco, 244 P.2d 757 (1952); Tacket c. General Motors Corp., 836 F.2d 1042 (1987); Urbanchich c. Drummoyne Municipal Council (1991), Aust. Torts Rep. ¶81-127; Frawley c. State of New South Wales, [2007] NSWSC 1379 (AustLII); Underhill c. Corser, [2010] EWHC 1195 (BAILII); Bunt c. Tilley, [2006] EWHC 407, [2006] 3 All E.R. 336; Metropolitan International Schools Ltd. c. Designtechnica Corpn., [2009] EWHC 1765, [2011] 1 W.L.R. 1743; Zeran c. America Online, Inc., 129 F.3d 327 (1997); Barrett c. Rosenthal, 146 P.3d 510 (2006); Fair Housing Council of San Fernando Valley c. Roommates.Com, LLC, 521 F.3d 1157 (2008); Islam Expo Ltd. c. The Spectator (1828) Ltd., [2010] EWHC 2011 (BAILII); Jameel c. Wall Street Journal Europe SPRL, [2006] UKHL 44, [2007] 1 A.C. 359.

  Supreme Court of Canada...  

Show textShow cached sourceOpen source URL

96; Re Wakim; Ex parte McNally, [1999] HCA 27, 198 C.L.R. 511; R. v. Hughes, [2000] HCA 22, 202 C.L.R. 535; Reference re Secession of Quebec, [1998] 2 S.C.R. 217; Reference re Remuneration of Judges of the Provincial Court of Prince Edward Island, [1997] 3 S.C.R. 3; Northern Telecom Canada Ltd. v. Communication Workers of Canada, [1983] 1 S.C.R. 733; Attorney‑General for Canada v. Attorney‑General for Ontario, [1937] A.C. 326; Hodge v. The Queen (1883), 9 App.

Compare text pagesCompare HTM pagesOpen source URLOpen target URLDefine scc.lexum.org as primary domain

Arrêt appliqué : General Motors of Canada Ltd. c. City National Leasing, [1989] 1 R.C.S. 641; arrêts mentionnés : Reference re Securities Act (Canada), 2011 ABCA 77, 41 Alta. L.R. (5th) 145; Procureur général du Québec c. Procureur général du Canada, 2011 QCCA 591, [2011] R.J.Q. 598; Lymburn c. Mayland, [1932] A.C. 318; Multiple Access Ltd. c. McCutcheon, [1982] 2 R.C.S. 161; Global Securities Corp. c. Colombie‑Britannique (Securities Commission), 2000 CSC 21, [2000] 1 R.C.S. 494; R. c. W. McKenzie Securities Ltd. (1966), 56 D.L.R. (2d) 56, autorisation d’appel refusée, [1966] R.C.S. ix (sub nom. West & Dubros c. The Queen); Gregory & Co. c. Quebec Securities Commission, [1961] R.C.S. 584; Québec (Sa Majesté du Chef) c. Ontario Securities Commission (1992), 10 O.R. (3d) 577, autorisation d’appel refusée, [1993] 2 R.C.S. x (sub nom. R. du chef du Québec c. Ontario Securities Commission); Bennett c. British Columbia (Securities Commission) (1992), 94 D.L.R. (4th) 339; Bell Canada c. Québec (Commission de la santé et de la sécurité du travail), [1988] 1 R.C.S. 749; Smith c. The Queen, [1960] R.C.S. 776; Citizens Insurance Co. of Canada c. Parsons (1881), 7 App. Cas. 96; Re Wakim; Ex parte McNally, [1999] HCA 27, 198 C.L.R. 511; R. c. Hughes, [2000] HCA 22, 202 C.L.R. 535; Renvoi relatif à la sécession du Québec, [1998] 2 R.C.S. 217; Renvoi relatif à la rémunération des juges de la Cour provinciale de l’Île‑du‑Prince‑Édouard, [1997] 3 R.C.S. 3; Northern Telecom Canada Ltée c. Syndicat des travailleurs en communication du Canada, [1983] 1 R.C.S. 733; Attorney‑General for Canada c. Attorney‑General for Ontario, [1937] A.C. 326; Hodge c. The Queen (1883), 9 App. Cas. 117; Edwards c. Attorney‑General for Canada, [1930] A.C. 124; Renvoi relatif à la Loi sur l’assurance‑emploi (Can.), art. 22 et 23, 2005 CSC 56, [2005] 2 R.C.S. 669; SEFPO c. Ontario (Procureur général), [1987] 2 R.C.S. 2; P.E.I. Potato Marketing Board c. H. B. Willis Inc., [1952] 2 R.C.S. 392; Lord’s Day Alliance of Canada c. Attorney General of British Columbia, [1959] R.C.S. 497; Coughlin c. Ontario Highway Transport Board, [1968] R.C.S. 569; Fédération des producteurs de volailles du Québec c. Pelland, 2005 CSC 20, [2005] 1 R.C.S. 292; Banque canadienne de l’Ouest c. Alberta, 2007 CSC 22, [2007] 2 R.C.S. 3; RJR‑MacDonald Inc. c. Canada (Procureur général), [1995] 3 R.C.S. 199; Québec (Procureur général) c. Lacombe, 2010 CSC 38, [2010] 2 R.C.S. 453; Bande Kitkatla c. Colombie‑Britannique (Ministr

  Supreme Court of Canada...  

Show textShow cached sourceOpen source URL

96; Re Wakim; Ex parte McNally, [1999] HCA 27, 198 C.L.R. 511; R. v. Hughes, [2000] HCA 22, 202 C.L.R. 535; Reference re Secession of Quebec, [1998] 2 S.C.R. 217; Reference re Remuneration of Judges of the Provincial Court of Prince Edward Island, [1997] 3 S.C.R. 3; Northern Telecom Canada Ltd. v. Communication Workers of Canada, [1983] 1 S.C.R. 733; Attorney‑General for Canada v. Attorney‑General for Ontario, [1937] A.C. 326; Hodge v. The Queen (1883), 9 App.

Compare text pagesCompare HTM pagesOpen source URLOpen target URLDefine scc.lexum.org as primary domain

Arrêt appliqué : General Motors of Canada Ltd. c. City National Leasing, [1989] 1 R.C.S. 641; arrêts mentionnés : Reference re Securities Act (Canada), 2011 ABCA 77, 41 Alta. L.R. (5th) 145; Procureur général du Québec c. Procureur général du Canada, 2011 QCCA 591, [2011] R.J.Q. 598; Lymburn c. Mayland, [1932] A.C. 318; Multiple Access Ltd. c. McCutcheon, [1982] 2 R.C.S. 161; Global Securities Corp. c. Colombie‑Britannique (Securities Commission), 2000 CSC 21, [2000] 1 R.C.S. 494; R. c. W. McKenzie Securities Ltd. (1966), 56 D.L.R. (2d) 56, autorisation d’appel refusée, [1966] R.C.S. ix (sub nom. West & Dubros c. The Queen); Gregory & Co. c. Quebec Securities Commission, [1961] R.C.S. 584; Québec (Sa Majesté du Chef) c. Ontario Securities Commission (1992), 10 O.R. (3d) 577, autorisation d’appel refusée, [1993] 2 R.C.S. x (sub nom. R. du chef du Québec c. Ontario Securities Commission); Bennett c. British Columbia (Securities Commission) (1992), 94 D.L.R. (4th) 339; Bell Canada c. Québec (Commission de la santé et de la sécurité du travail), [1988] 1 R.C.S. 749; Smith c. The Queen, [1960] R.C.S. 776; Citizens Insurance Co. of Canada c. Parsons (1881), 7 App. Cas. 96; Re Wakim; Ex parte McNally, [1999] HCA 27, 198 C.L.R. 511; R. c. Hughes, [2000] HCA 22, 202 C.L.R. 535; Renvoi relatif à la sécession du Québec, [1998] 2 R.C.S. 217; Renvoi relatif à la rémunération des juges de la Cour provinciale de l’Île‑du‑Prince‑Édouard, [1997] 3 R.C.S. 3; Northern Telecom Canada Ltée c. Syndicat des travailleurs en communication du Canada, [1983] 1 R.C.S. 733; Attorney‑General for Canada c. Attorney‑General for Ontario, [1937] A.C. 326; Hodge c. The Queen (1883), 9 App. Cas. 117; Edwards c. Attorney‑General for Canada, [1930] A.C. 124; Renvoi relatif à la Loi sur l’assurance‑emploi (Can.), art. 22 et 23, 2005 CSC 56, [2005] 2 R.C.S. 669; SEFPO c. Ontario (Procureur général), [1987] 2 R.C.S. 2; P.E.I. Potato Marketing Board c. H. B. Willis Inc., [1952] 2 R.C.S. 392; Lord’s Day Alliance of Canada c. Attorney General of British Columbia, [1959] R.C.S. 497; Coughlin c. Ontario Highway Transport Board, [1968] R.C.S. 569; Fédération des producteurs de volailles du Québec c. Pelland, 2005 CSC 20, [2005] 1 R.C.S. 292; Banque canadienne de l’Ouest c. Alberta, 2007 CSC 22, [2007] 2 R.C.S. 3; RJR‑MacDonald Inc. c. Canada (Procureur général), [1995] 3 R.C.S. 199; Québec (Procureur général) c. Lacombe, 2010 CSC 38, [2010] 2 R.C.S. 453; Bande Kitkatla c. Colombie‑Britannique (Ministr