|
|
ÐÏ à¡± á > þÿ ; = þÿÿÿ : ÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿì¥Á @ ñ ¿ & bjbj) ) 4$ Kz Kz ÿÿ ÿÿ ÿÿ ˆ ê ê ê ê ê ê ê þ ‚ ‚ ‚ 8 º Î þ È ¶ î î î î î É É É Œ ½ I I I I I I $ ~ R Ð P m ê É É É É É m ê ê î î Û ‚ ý ý ý É Ø ê î ê î Œ ý É Œ ý ý n Ì ê ê î â Ð,«O-È ‚ ¡ š Ô ` , ˜ 0 È ô ; d @ þ þ ê ê ê ê ê L É É ý É É É É É m m þ þ „ ‚ Ÿ ^ þ þ ‚ Cour suprême du Canada Sikora c. Asbestonos Corp. Ltd., [1975] 1 R.C.S. 115 Date: 1974-02-12 Edmund Sikora (Demandeur) Appelant; et Asbestonos Corporation Limited et Michel Rioux (Défendeurs) Intimés. 1974: le 1er février; 1974: le 12 février. Présents: Le Juge en chef Laskin et les Juges Ritchie, Pigeon, Dickson et de Grandpré. EN APPEL DE LA COUR D’APPEL DE L’ONTARIO. Dommages—Montant des dommages-intérêts—Dommages-intérêts généraux fixés par la Cour. POURVOI à l’encontre d’un arrêt de la Cour d’appel de l’Ontario infirmant le verdict d’un jury et ordonnant un nouveau procès. Pourvoi rejeté; du consentement des avocats, les dommages-intérêts généraux sont fixés conformément à l’art. 47 de la Loi sur la Cour suprême S.R.C. 1970, c. S-19. P. Jewell, c.r., pour le demandeur, appelant. D. Goudie, c.r., pour les défendeurs, intimés. Le jugement de la Cour a été rendu par LE JUGE EN CHEF—Le point en litige dans le pourvoi est de savoir à quel montant de dommages- intérêts généraux l’appelant a droit pour les blessures subies à cause de la négligence reconnue de l’intimé Rioux au volant d’un véhicule automobile appartenant à la co-intimée, Asbestonos Corporation Limited. Un jury a alloué pour les dommages-intérêts généraux le montant de $45,000. La Cour d’appel de l’Ontario a infirmé le verdict et ordonné un nouveau procès relativement à l’évaluation des dommages généraux pour le motif que (selon ses propres mots) [TRADUCTION] «la preuve, même interprétée de la façon la plus généreuse qu’il soit, ne justifie pas un verdict pour ce montant, qui est hors de toute proportion avec la nature et le genre des blessures subies.» En Ontario, lorsque la Cour d’appel infirme le verdict du jury sur la question du montant des dommages-intérêts, les considé
|
